128 Deutsche Kolonisation und Grosswirthschaft im slawischen Osten. 



Grossen Schwierigkeiten begegnet die Beurtheüung der Verhältnisse der 

 grossen Güter des Ritteradels und der Kirche. Die Hufenregister geben die Zahl 

 der grundherrlichen Hufen nicht an, weil dieselben steuerfrei blieben, die bäuer- 

 lichen Hufen aber haben später theils durch völlige Einziehung, theils durch be- 

 deutende Verkleinerung der einzelnen Besitzungen so grosse Veränderungen er- 

 litten, dass es schwer möglich wird, ein Bild des älteren Zustandes zu gewinnen. 

 Die Flurkarten der Generalkommissionen enthalten nur die im 17. und 18. Jahr- 

 hundert übrig gebliebenen Reste, welche in der Regel Gewanne, hier und da auch 

 unregelmüssige Zuweisungen vennuthen lassen. Dieser neueren Zeit gehört auch 

 erst die Anlage der weit verbreiteten sogenannten Hauländereien an, welche auf 

 Wald- oder wüstem Lande als Einzelhufe in breiten, nicht sehr langen Streifen an- 

 gewiesen wurden. ') 



Die Steuerfreiheit des Adels, wenn er Kmethonen auf Hufen angesetzt hatte, 

 wird die Anlage solcher Kmethonenhufen gewiss gefordert haben. Aber nach 

 Dlugosz und den späteren Steuerrollen muss angenommen werden, dass die Grund- 

 herren bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts bei ihren Kurien nur wenige Hufen in 

 eigenem Betriebe behielten, sondern ihr Hauptareal unter Aufsicht von Wlodarien und 

 Präfekten von den Kmethonen bestellen Hessen. Es wurde also in der Ansetzung 

 vieler steuerpflichtiger Kmethonen immerhin mehr Vortheil gesehen, als in dem 

 steuerfrei bewirthschafteten Gutslande. Daher lässt sich für die Vermehrung der auf 

 Hufen sitzenden Hintersassen als Hauptgrund doch nur an die damit verbundene grössere 

 Ordnung und Gleichmässigkeit des Betriebes und die Steigerung der Erträge denken. 

 Man wird auch der Meinung beipflichten können, dass im wesentlichen nur die älteren 

 Anlagen mit deutschen Kolonisten besetzt worden sind, die späteren von den eigenen 



') Bei dem Mangel älterer vollständiger Karten ist auch die Grösse dieser älteren 

 Hufenaningen sehr .schwer zu bestimmen. Nach brieflichen Mittheilungen des Staatsratlies 

 W. V. Colberg (vom 18. Januar 18711 liaben dessen eingehende Nachforschungen und 

 Berechnungen aus Irkuuden und örtlich gewonnenen Materialien drei nach Benennung und 

 Ausniaass verschiedene Hufenarten in Gross- und Klein-Polen ergeben: 



a) Fränkische kleine Hufen zu 18 Pr(;t. (Land-Ruthen) oder Stajanie. i Pn.t. = 

 30 X 24 = 720 □Ruthen, eine Längsruthe = 7'/^ Ellen = 4,177 m. 

 Die Hufe also 22,644 bi^- 

 h) Fränki.sche grosse Hufen zu 18 Pr?t. 1 Pri;t. 30 x 30 = 900 Q| Ruthen, die Längs- 

 i-uthe zu 7'/4 (selten 7'/a) Elleu = 4,177 m. 



Die Hufe also 28,205 1>^- 

 <■) Die deutsche Hufe zu 12 Vic^t. i Pr^t. 30 x 36 = 1080 LJKutlien, die Läugs- 

 mthe zu 7'/2 Ellen = 4,22 m. 



Die Hufe also 23,08 ha. 

 Auffallend ist, dass keines dieser Maasse mit den bekaimten deutschen der gleich- 

 namigen Hufen übereinstimmt. Es ist indess wahrscheiulich, und wird durch Ellenmaass- 

 stäbe, die anf dem Staatsarchive zu Posen aufbewalirt sind, bestätigt, dass die Elle, welche 

 allen diesen Berechnungen als gleich 0,576 ni zu Grunde gelegt ist, thatsächlich ein örtlicli 

 verschiedenes Maass war. 



Amtlich wurde bei der preussischen Grundsteuenegulirung von 1861 die polnisclie 

 Landruthe Pr<;t. zu 19,95 D Meter, der polnische Morgen zu 300 Pr(;t. = 59,85 are und die 

 liolnisclic Hufe (Wloka) zu 30 solchen Morgen = 17,955 ''* gerechnet. 



