1(54 Pentselie Kolonisation und Grosswirtliscliaft im slawischen Osten. 



Vorräthe und in der geeigneten Aufzucht von Vieh, andrerseits in der angemessenen, 

 den vorhandenen Mitteln und Arbeitskräften entsprechenden Yergrösserung des in 

 eigene sorgfaltig geführte Wirthschaft übernommenen Besitzes gesucht werden. Für 

 einsichtige Geschäftsleitung boten die neuen Beamtenstellungen mancherlei Vor- 

 bereitung, die Vergrös.seriing der Uiitsareale aber konnte auch ohne Unrecht oder 

 Gewalt gegen die bäuerliche Bevölkerung auf mancherlei Wegen erreicht werden. 



Das eingreifendste und häufig benutzte Mittel war der Ankauf der meist 

 ziemlich grossen und gut gelegenen Erbscholtiseien, deren Kaufpreis sich unter den 

 damaligen Verhältnissen leicht ersetzte. Der Gutsherr beseitigte dadurch zugleich 

 alle Schwierigkeiten bezüglich beanspruchter Rechte des Scholzen, und überliess 

 die Verwaltung des Amtes einem von ihm oder von der Gemeinde auf kürzere 

 oder längere Zeit gewählten Setzscholzen. 



Ferner bestanden in sehr vielen Gemeinden sogenannte wüste Hufen, deren 

 Wirthe ausgestorben oder verschollen waren, so dass kein Erbe auf diese Güter 

 mehr Anspruch machte. Sie lagen manchmal öde, meist aber wurden sie von den 

 Nachbarn gegen die Lasten bestellt. Diese seinerseits einzuziehen, kam unbestritten 

 dem Grundherrn zu. Auch fand sich hier und da verpachtetes Dominialland, 

 welches nach Ablauf der Pacht zurückgenommen werden konnte. 



Ein Recht des Grundherren, das jedoch zur bedenklichen Härte werden konnte, 

 war auch die schon o. S. ii8 gedachte Nachmessung der Hufen. Je längere Zeit 

 seit der Aussetzung des Dorfes verflossen war, desto leichter konnten allerdings 

 Feldlagen oder Wiesenstücke in gutsherrliches oder Gemeindeland hinausgeschoben 

 worden sein, und die Hufen konnten mehr Land, als ihnen zukam, besitzen, aber 

 um so unsicherer konnte auch ohne genaue urkundliche Bestimmungen die Frage 

 sein, nach welchem Maasse die festgestellte Hufenzahl ursprünglich aufgemessen 

 worden war. Wegen dieser Unsicherheit entschied, wie Bd. T, S. 372 erwähnt, 

 der Königliche Appellationshof zu Prag auf Ansuchen von Breslau am 2. October 

 1562, 'j dass die Breslau-Neumärkter Ritterschaft zur Nachmessung befugt sei, dass 

 sie aber ein gefundenes Mehr an Land nicht einziehen, sondern nur mit dem üb- 

 lichen Hufenzins belegen solle. 



Endlich konnte sich der Grossbesitz auch durch Sonderung der bislicr mit 

 den Bauern gemeinschaftlich geübten Nutzungen vermehren. Auf den Kolonisations- 

 gebieten liestanden nirgends alte Volksmarken oder Markgenossenschaften, sondern 

 alles Land war im Besitz des Fürsten oder der von ihm beliehenen Grundherren, 

 Bauern wie Kossälhen besassen an nichturbarem Lande nur so viel, als ihnen 

 zur Holz- oder Weidenutzung überlassen worden war, sei es, dass ihnen der Boden 

 als Gemeindeland zugewiesen oder nur die Nutzungen als gemeinsame erlaubt 

 waren. Dabei bestanden in weiter Verbreitung, auch auf Gemarkungen, in welchen 

 der Grundherr keine eigene Wirthschaft trieb, Berechtigungen desselben zur Schaf- 

 butung, die er durch besondere Schäfer mit grundlierrlichen oder dem Schäfer ge- 

 hörigen Heerden unter dem Rechte des Vortriebs vor dem Bauernvieh ausübte. 

 Wenn nun der Grundherr durch Niederlogen von Bauergütern einen grossen Theil 



'; Abgcdr. im Cod. dipi. Siles. IV, Einl. S. 57. 



