1(3S Iteiitsclie Kolonisation iiud Grosswiitliscliaft im shiwisclien Osteu. 



ihnen allen darf auch die gleichzeitige Vermehrung des Grossbetriebes nur der 

 in den mittelmärkischen Gebieten nachgewiesenen ähnlich angenommen werden. 

 Es kam in den seit lange völlig deutsch durchgebildeten FUrstenthümern 

 mit der Umgestaltung zur Monaixhie und zum modernen Staatswesen ebenso 

 Gerechtigkeits- wie Volkswohlfahrtspflege zur Geltung. Aber leider trafen mit 

 den grossen Ansprüchen dieser politisclien Wandlung besondere Umstände zu- 

 sammen, welche die Staatsgewalt an dem wirksamen Schutze der ländlichen Be- 

 völkerung hinderten. 



Diese Umstände lagen nur zum geringsten Theil in der Unigestaltuilii; tles 

 Gerichtsweseus und der Uechtsprechuiig. Allerdings ist es richtig, dass neben 

 der reichen Entwickelung der wissenschaftlichen und religiösen Durchbildung, 

 welche die Zeit der Weltentdeckungen und- der Reformation auszeichnet, die 

 allgemeine Auflassung ])olitischer und juridischer Bedürfnisse zu weit zurück- 

 geblieben war, um den Anforderungen des erwachten Geldverkehrs und des neuen 

 Staatswesens genügen zu können. Es gab kein zusammenhängendes System der 

 deutschen Kechtsanschauungen und Gebräuche, wie sie im Sachsenspiegel und 

 Schwabenspiegel erwähnt, aber nicht begründet sind. Diesen nur durch An- 

 erkennung wirksamen Privatsammlungen stand das justinianische Recht des alten 

 Weltreiches mit seiner angestaunten Klarheit und strengen Konsequenz gegenüber, 

 das von Bologna und Pavia aus alle Kechtslehro beherrschte. 



Dies wurde so anerkannt, dass da.s rüiiiisclie Recht als das für das märkische 

 Kammergericht geltende erklärt wurde, und damit auch in den Instanzenzug über den 

 Patrimonialgerichten die scharfe Aufassung und Bezeichnung der streitigen Rechts- 

 fragen in diesem Sinne überging. Die Klagen der Partheien über fremdartige Ge- 

 sichtspunkte und unverständliche Neuerungen sind nicht selten. 



Aber gleichwohl lässt sich nicht erweisen, dass auf dem Gebiete der gutsherr- 

 lich-bäuerlichen Verhältnisse, auf welchem dem römischen Rechte besonders nach- 

 theilige Wirkungen zugeschrieben werden, dasselbe überhaupt erheblichen Einfluss 

 geübt habe. 



Weder die römische Sklaverei oder das römische Dominium, noch die 

 Prädialservituten, oder Emphyteusis^) und Superficies haben die deutscheu Rechts- 



') Emphyteusis erseheint lange vor dem römischen Recht im Koloniallande in Ver- 

 trägen gei.'tlicher Stiftungen, zuerst bei Vererbpachtungen von Kircliengutern, sowohl 

 Städten, wie Dörfern und Häusern, an Bürger, und wird ausdriicklicli als Burgreclit be- 

 zeichnet; SO: 1248 (Erben regest. Bobeni. I, 3611, 1256, 1262, 1271, 1276 (Roczck, Cod. 

 dipl. Jloraw. III, 208, 346; IV 62). Sie steht also neben dem bäuerlichen jus tlientonicnni 

 als nicht bäuerliches Recht. Im 14. .lahrhundert wird Emphyteuta bereits in Böhmen und 

 Mähren vernii.tcht als gleichbedeutend mit Erbzinsbauer gebraucht, vereinzelt auch in 

 Schlesien, um 1341, 1349 iTschoppe u. Stenzel, a.a.O., S. 172. Vgl. C. F. Eössler, 

 Brilnner Stadtrecbtc 1852, pag. 61, 129, 130, 136). In Böhmen und ]\Iähren hat sich die 

 Bedeutung Emphytentcn als Erbziusbauern bis auf die neueste Zeit erhalten, in Schlesien 

 ging sie schon früh verloren. In Preussen galt (.Ulg. Landrecht, Th. I, Tit. VII, S 305, 

 Th. I, Tit. XXI, S 192) die Vermnthung der Ephyteu.sis nur bei Pacht, und war bei Bauer- 

 gtitem au-igeschlossen. In der Regel .sind nur fiskalische Grundstückfi, Dominial-, oder 

 Freigilter, sowie MUhlen zu Erbpacht vergeben worden. 



