Deutsche Kolonisation nud Grosswirtlischaft im slawischen Osten. 175 



in den Händen der Dorfgemeinde liegt. Die ungenügende und pfleglose, vielfach 

 geradezu vernichtende Behandlung dieser sogenannten Gemeinheiten ist bis zur 

 Gegenwart einer der wesentlichsten und besonders berechtigten Gründe der modernen 

 Gemeinheitstheilungsgesetze. Wenn der Gutsherr die Hälfte der Bauernhufen zu 

 seiner Gutswirthschaft eingezogen hatte, so stand ihm auch die Hälfte der gemein- 

 samen Nutzungen zu. Wenn aber der Gemeindewald, wie in den meisten Fällen, von 

 den Berechtigten nach Willkür gelichtet und verhauen, und die Weide übersetzt und 

 zertreten war, blieb keine Hülfe, als die, welche das ßömisehe Recht mit seiner 

 Auffassung des gemeinsamen Eigentliums und der Servituten bot. Es musste der 

 nachhaltige Ertrag festgestellt und gesichert werden, und jeder Berechtigte musste 

 sich gefallen lassen, dass seine Ansprüche nach Verhältniss des Bedarfes aller Be- 

 theiligten berechnet, wenn dieser Bedarf aber nicht gedeckt werden konnte, der- 

 selbe nach gleichem Maasse für alle verkürzt wurde. Die Ordnung dieser Ange- 

 legenheit konnte nicht anders als durch Ansetzung eines Forstwartes erfolgen, 

 den zu berufen und polizeilich zu unterstützen der Gutsherr als Obereigenthümer 

 und durch sein Uebergewicht der Stimmen das Recht hatte. Bei richtiger Durch- 

 führung, sofern dabei nicht Ungerechtigkeiten stattfanden, nuiss der Nutzen für 

 alle Theile anerkannt werden. 



Endlich w-ird noch erwähnt, dass nach Märkischen und Lausitzischen Land- 

 tagsrezessen dem Adel das Recht des Auskaufs zugesprochen worden war, dass 

 im Falle der Grundherr keinen eigenen Rittersitz habe und dazu einen Bauern- 

 huf benutzen wolle, er denselben gegen gebührliche Taxe und Baarzahlung min- 

 destens des halben Taxwerthes auskaufen dürfe.') 



Dies sind die Hauptzüge der gutsherrlich-bäuerlichen Verhältnisse im öst- 

 lichen Theile des heutigen Staatsgebietes während der ersten Jahrzehnte des 

 17. Jahrhunderts. 



Der dreissigjährige Krieg nahm den Wohlstand der Landschafton des Kolo- 

 nisationsgebietes sehr ungleich in Anspruch. Die Verwüstungen waren nur in ein- 

 zelnen Gegenden so gross, wie sie die Chronisten schildern. Aber der Druck der 

 Kontributionen und Furagierungen traf gleichwohl das Inventar des Adels wie das 

 des Bauern mit grosser Schwere. So leicht auch der Landmann die Felder wieder 

 zum Ertrage zu bringen vermag, so führten doch die immer erneuten Störungen 

 und der Mangel an Vorräthen und Nutzvieh zu allgemeiner Zerrüttung. Das 

 Landvolk verarmte und verwilderte. Der Adel verschuldete und veräusserte um 

 geringe Preise Güter an Flüchtlinge und Solche, welche durch Beute gewonnen 

 hatten; aber genügende Mittel für die Wiederaufnahme fanden sich nirgends. Die 

 Wirthschaften hingen vor allem davon ab, wie weit sie Arbeiter zu erlangen 

 und zu dauernden Diensten anzuhalten vermochten. 



Diesem Bedürfnisse begegnete das Streben jeder Regierung. Alle suchten 

 die Bevölkerung für Steuerpflichten und Militärdienste durch Ansässigkeit zu ver- 

 mehren und fest zu halten. Deshalb erreichten die Grundherren trotz der weit 



') \. Lette u. L. v. Eoune, Die Laudeskulturgesetzgebung' des Preuss. Staates. 

 Berlin 1834, Bd. I, Einl. S. XV-LV. Fr. «rossmann, a.a.O., S. 62. 



