Eegulirungen und Eeallasteuablösungen. 207 



Verpflicbteteu zu, jedoch hatte der Berechtigte das Eecht, die Umwandhing von 

 veriiuderlichen Gefällen in eine Geldrente zu verlangen. 



Die Eigenbehörigkeit hörte nach Ablauf von 3 Jahren nach der Publikation 

 der Ablösungsordnung mit allen ihren rechtlichen Folgen und den davon abhängigen 

 Leistungen auf. Der Gutsherrsohaft stand hinsichtlieh derjenigen eigenbehörigen 

 Hofe, von denen bis dahin die Abstellung der veränderlichen Gefälle nicht bewirkt 

 worden war, ebenfalls das Recht zu, die Umwandlung in eine feste Geldrente 

 zu verlangen. Die Zwangsdienste der eigenbehörigen Kinder fielen mit der Ab- 

 lösung der veränderlichen Gefälle ohne Entschädigung weg. 



Von der Ablösung ausgenommen waren verschiedene Kategorien von Be- 

 rechtigungen, die nicht lediglich auf dem gutsherrlich-bäuerlichen Verhältniss be- 

 ruhten; namentlich solche, welche dem Staate, den Gemeinden oder anderen üö'ent- 

 lich-rechtlichen Korporationen zustanden. Ein besonderes Gesetz vom 13. Februar 

 1850 erging über die Ablösung der markenrichterlichen, holzgerichtlichen und marken- 

 herrlichen Berechtigungen. 



In Ermangelung gütlicher Yereinliarung fand eine amtliche Auseinander- 

 setzung statt. Hierbei wurde die Entschädigung nach dem reinen nachhaltigen 

 Ertrage bemessen, welchen der Berechtigte bisher aus seiner Berechtigung gezogen 

 hatte. Die Entschädigung erfolgte in der Eegel durch Kapitalzahlung einer Geld- 

 rente, ausnahmsweise durch Landabfindung oder eine Fruchtrente. Die Ent- 

 schädigungssumme betrug das 25 fache des .Tahreswerthes der Prästationen, auch 

 die festgestellten Geld- und Fruchtrenten waren jeder Zeit zum 25 fachen des Jahres- 

 werthes ablösbar. lieber die Art der Ablösung, insbesondere die Berechnung des 

 Werthes der Naturalabgaben und Naturalleistungen, sowie der veränderlichen Gefälle 

 waren eingehende Vorschriften getrofi'en. 



Durcli die Abstellung der auf einem Hofe oder Grundstück ruhenden guts- 

 herrlicheu Rechte und Lasten erwarb der Besitzer das volle Eigenthum, vorbehaltlich 

 gewisser Beschränkungen in landespolizeilichem Interesse. Dritte Personen, wie 

 Lehnsherrn, Rentgläubiger, Pächter u. s. w., durften der Ablösung nicht wider- 

 sprechen, ihre Zuziehung war nur soweit ncithig, als es auf Sicherung ihrer Rechte 

 nach vollbrachter Ablösung ankam. 



Zur Leitung der Ablösungsgeschäfte wurden besondere Ablösungsdistrikte von 

 den Lauddrosteien gebildet, die in der Regel mit den obrigkeitlichen Bezirken 

 zusammenfielen. Jedem Distrikt stand ein Königlicher Beamter oder anderer Rechts- 

 kundiger vor. Auch hatte sowohl der Berechtigte, wie der Verpflichtete das 

 Recht, für jedes einzelne Ablösungsgeschäft einen unbetheiligten Beisitzer zu 

 wählen. Die Ablösungsbehörden entschieden über die angebrachten Provokationen 

 nach vorgängigem Vergleichsversuch und völliger Instruktion der Sache. Gegen ihre 

 Entscheidung fand Rekurs an die Landdrostei, eventuell an das Ministerium statt. 

 Waren die abzulösenden Gerechtsame oder die geforderten Rückstände streitig, so 

 wurde die Entscheidung hieiül)er auf den Rechtsweg verwiesen. 



Im engen Anschlnss an die eigentliche Ablösungsgesetzgebung ergingen an 

 demselben Tage, wie die Ablösungsordnung vom 23. Juli 1833, zwei Verordnungen: 

 die Verordnung über die Verhältnisse der in Folge der Verordnung vom 10. No- 



