",46 ' Piß Gnmdeigeutlniinsvertheiluiig-. 



Zunahme von 

 •88^ '«« .8S2-.895 



die Zahl der Betriebe . . . 3040196 3308126 = 267930 

 die Wirthscliaftsfläche in ha 26581300 28479739 = 1898436 

 die Anbaufläche in ha . . 20853532 21372025 = 518933 



Diese Vermehrung ist zum Theil eine lediglich formelle, sofern sie darauf 

 beruht, dass die Erhebung von 1895 mit grösster Genauigkeit ausgeführt wurde. 

 Insbesondere sind anscheinend durch die Ausdehnung der Statistik auf die reinen 

 Forstbetriebe eine Anzahl der landwirthschaftlichen Betriebe ermittelt worden, 

 welche sonst unberücksichtigt geblieben wären, weil sie nur eine verhältnissmässig 

 geringe landwirthschaftliche Betriebsfläche hatten. Dadurch sind vor Allem die An- 

 gaben der Statistik über die Fläche, in geringerem Maasse dagegen diejenigen über 

 die Zahl der Betriebe beeinflusst worden. Andererseits ist anzunehmen, dass, wie 

 sich schon aus der Statistik der ländlichen Privatbesitzungen schliessen lässt, von 

 1882 — 1895 eine erhebliche Vermehrung in der Zahl der Betriebe stattgefunden 

 hat. Auch hinsichtlich der Fläche sind unzweifelhaft viele thatsächliche Verände- 

 rungen eingetreten, es muss jedoch dahingestellt bleiben, ob dieselben im Ganzen 

 zu einer Vermehrung oder Verminderung, sei es der Anbau- oder Wirthschaftsfläche, 

 beigetragen haben. Jedenfalls lässt sich nicht feststellen, inwiefern die Zu- oder 

 Abnahme der Betriebe nach Zahl und Fläche auf statistisch-technische Ursachen 

 oder auf Ursachen anderer Art zurückzuführen ist. Es erscheint daher nicht an- 

 gängig, die Ergebnisse der Erhebungen von 1882 und 1895 miteinander in der Weise 

 zu vergleichen, wie dies hinsichtlich der Statistik der ländlichen Privatbesitzungen 

 bei den Ergebnissen der Erhebungen von 1878 und 1895 oben S. 514 geschehen 

 ist. Hervorzuheben ist nur, dass sich nach der landwirthschaftlichen Betriebs- 

 statistik seit 1882 das Pachtverhältniss mehr und mehr verbreitet hat. Sowohl 

 die Zahl der Pachtbetriebe, wie die Pachtfläche sind nicht unwesentlich gestiegen. 

 Diese Zunahme dürfte schwerlicli in der formellen Verschiedenheit der Erhebungen, 

 sondern im Wesentlichen in den thatsächlichen Verhältnissen begründet sein. — 

 Wiederholt ist. bemerkt worden, dass weder die Statistik der ländlichen 

 Privatbi'sitzungen, noch die landwirthschaftliche Betriebsstatistik eine wirkliche 

 Grundeigenthumsstatistik bietet, denn die Zahl und die Grösse der in der Hand 

 eines Eigenthümers stehenden Besitzungen lassen sich nicht erkennen. Nur für 

 einzelne Kategorien des Grundeigenthums liegen hierüber besondere Nachweisungen 

 vor. Insbesondere wurde bei der Grundsteuerveranlagung die Alisdohliun^ des 

 festen Besitzes festgestellt, d. h. desjenigen Besitzes, welcher im Eigenthum des 

 Staates, der Gemeinden und dergl. steht oder zu Lehn- oder Fideikoramissgütern 

 gehört. Das Ergebniss zeigt die Tabelle auf S. 547.') 



Diese Nacbweisung bezieht sich allerdings für die alten Provinzen auf den 

 •Stand Mitte der 60er, für die neuen Provinzen auf den Stand Anfang der 70er 

 Jahre. Immerhin ist bemerkenswert!), dass in den einzelnen Provinzen von dem 

 gesammten festen Besitz der Fläche nach etwa '/',„ auf den Staat, ''/lo auf Fidei- 

 kommiase entfällt. Legt man den Grundsteuerreinertrag zu Grunde, so sinkt der 



') Vcrgl. oben Bd. IV, Tabelle K und Bd. V, Tabelle I>. 



