Seconde vue. xlj 



pu produire des fubftances plus pefantes 

 ou plus légères ont été rejetées. 



Au refte, lorfque je parle des figures 

 employées par la Nature , je n'entends 

 pas qu'elles foient nécelTairement ni même 

 exadlement femblables aux figures géo- 

 métriques qui exiftent dans notre enten- 

 dement 5 c eft par fuppolition que nous 

 les faifons régulières , & par abftradtion 

 que nous les rendons (impies. Il n'y a 

 peut-être ni cubes exads 5 ni fphères 

 parfaites dans l'Univers -, mais comme rien 

 n'exifte fans forme, & que félon la 6x- 

 verfité des fubftances, les figures de leurs 

 élémens font différentes, il y en a nécef- 

 fairementqui approchent de la fphère ou 

 du cube, hc de toutes les autres figures 

 régulières que nous avons imaginées: le 

 précis 5 l'abfolu , TabUrait , qui fe préfen- 

 tent fi fouvent à notre efprit , ne peuvent 

 fe trouver dans le réel , parce que tout y 

 eft relatif, tout s'y fait par nuances , tout 

 s'y combine par approximation. De 

 même, lorfque j'ai parlé d'une fubftance 

 qui feroit entièrement pleine , parce 

 qu'elle feroit compofée de parties cubi- 

 ques j ^ d'une autre fubltançe qui ne 



