Des Animaux, ly 



•c'en: qu'on doit regarder comme la même 

 efpèce , celle qui , au moyen de la copu- 

 lation , fe perpCLue &; conferve ia fimi- 

 iitude de cette efpèce , & comme ûqs 

 efpèces différentes celles qui , par les 

 mêmes moyens, ne peuvent rien pro- 

 duire enfemble ; de forte qu'un renard 

 fera une efpèce différente d'un chien, fi 

 en effet par la copulation d'un mâle & 

 d'une femelle de ces deux efpèces il ne 

 réfulte rien, & quand même il en réful- 

 teroit un animal mi -paru, une efpèce 

 de mulet, comme ce mulet ne produi- 

 roit rien , cela fuffiroit pour établir que 

 le renard <Sc le chien ne feroient pas de 

 la même efpèce , puifque nous avons 

 fuppofé que pour conftituer une efpèce , 

 il falloit une produdion continue , per- 

 pétuelle , invariable , femblabîe en uii 

 mot , à celle des autres animaux. Dans 

 les plantes on n'a pas le même avantage, 

 car quoiqu'on ait prétendu y reconnoïtre 

 des fexes , & qu'on ait établi des divi- 

 fions de genres par les parties de la fé- 

 condation , comme cela n'eft ni aufîi 

 certain , ni aufîi apparent que dans l^s 

 animaux , & que d'ailleurs la produdioU 



