^içi DîfcQîirs 



rhomme. Cependant ne devrions - nouà^ 

 pas voir <|ue pour que cette analogie fût 

 en effet bien fondée , ii faudroit quelque 

 chofe de plus , qu'il faudroit du moins 

 que rien ne pût la démentir , qu'il feroit 

 néceflaire que les animaux puflent faire , 

 t& fifîent dans quelques occafions , tout 

 ce que nous failons ! or le contraire eft- 

 évidemment démontré , ils n^in ventent ^ 

 ils ne perfectionnent rien , ils ne réfîé- 

 chiflent par conféquent fur rien , ils ne 

 font jamais que les m-êmes chofes de iai 

 même façon : nous pouvons donc 

 déjà rabattre beaucoup de la force de 

 tette analogie , nous pouvons même 

 douter de fa réalité , & nous devons 

 chercher îi ce n'ell pas par un autre 

 principe différent du nôtre qu'ils foni 

 conduits , & fi leurs fens ne fufïifent paj 

 pour produire leurs acflions , fans qu'il 

 îbit nécefîaire de leur accorder une con- 

 lioiilance de réflexion. 



Tout ce qui efl: relatif à leur appe't^li 

 ébranle très-vivement leur lens intérieur. 

 6c le chien fe jetteroit à l'inflant fur l'ob- 

 jet de cet appétit, fi ce même lens inté- 

 rieur ne conlèrvoit pas les impreffion^, 



