' desMnehuLX^V-àvûeExp. 207 

 autant que moi. Voici Tes paroles : // ne 

 s'ûgitpas, dit-il ,/ un tel miroir qui brûler oit 

 a 6 pieds ejl pojjïble ou non, mais fi , 

 phyfiquemenî parlant , cela peut arriver. Celte 

 opinion a été extrêmement contredite, & yV 

 I dois mettre Defcartes à la tête de ceux qui 

 ! l'ont combattue. Mais quoique M. du Fay 

 reo-ardàt la chofe comme impoflible à 

 exécuter , il n a pas laifle de ieniir que 

 Defcartes avoit eu tort d'en nier la pol- 

 fibilité dans la théorie. J'avouerai volon- 

 tiers que Defcartes a entrevu ce qui arrive 

 aux images réfléchies ou réfradées à 

 différentes diftances , «Se qu'à cet égard fa 

 théorie eil peut-être aufll bonne que celle 

 de M. du Fay, que ce dernier n'a pas 

 développée : mais les induclions qu'il en 

 tire font trop générales & trop vagues , 

 & les dernières conféquences font faufles ; 

 car fi Defcartes eût bien compris toute 

 cette maiière , au lieu de traiter le miroir 

 d'Archimède de chofe impoffible &: fabu- 

 leufe , voici ce qu'il auroit dû conclure 

 de fi' propre théorie. Puifquun miroir 

 ardent, dont le diamètre n'eft pas plus 

 grand que la centième partie de la difiance 

 ■ qui eft entre le lieu où il doit raflembier 



