1 64 EJJai 



s'eft fervi Jufqu'à l'invention des décimales, 

 & dont on fe fert encore tous les jours, 

 n'appartiennent pas à la même échelle 

 d'arithmétique, ou plutôt donnent cha- 

 cune une nouvelle échelle j & de - là font 

 venus les embarras du calcul, les réduc- 

 tions à moindres termes, le peu de ra- 

 pidité des convergences dans les fuites, 

 & fou vent la difficulté de les fommer - y 

 en forte qne les fractions décimales ont 

 donné à notre échelle d'arithmétique une 

 partie qui lui manquoit , & à nos calculs 

 l'uniformité néceflaire pour les comparai- 

 fons immédiates ', c'eft-là tout le parti 

 qu'on pouvoit tirer de cette idée. 



Mais ce nombre 10, cette racine de 

 notre échelle d'arithmétique, étoic-elle 

 ce qu'il y avoit de mieux ? pourquoi 

 l'a-t-on préféré aux autres nombres, qui 

 tous pouvoient auflî être la racine d'une 

 échelle d'arithmétique ? on peut imaginer 

 que la conformation de la main, a déter- 

 miné plutôt qu'une connoiffance de ré- 

 flexion. L'homme a d'abord compté par 

 fes doigts , le nombre i o a paru lui ap- 

 partenir plus que les autres nombres, & 

 s'eft trouvé le plus près de fes yeux -, on 



