[6 DKc. 1792] DU COMITK DE COMMERCE. 659 



blirait bien davantage si les armateurs, perdants et découragés par 

 le haut prix de cette denrée, ne pouvant pius soutenir la concur- 

 rence avec les Anglais etc., qui se la procurent à bien meilleur 

 marché, cessaient de faire la pèche; que dans ce cas il y aurait une 

 multitude de pécheurs et de matelots sans ressources et sans 

 pain ... ; qu'enfin la diminution que pourraient supporter les sels et 

 salines de la liépuhli([ue n'était rien en comparaison des avantages 

 que procurerait le commerce et que recueillerait l'agriculture; car, 

 si le sel était moins cher, les laboureurs s'en serviraient en bien 

 plus grande quantité; enfin, ils ont cru qu'il l'allait donner au com- 

 merce le secours qu'il sollicitait, surtout pour prévenir la chute et 

 affermir, s'il était possible, dans les circonstances où nous sommes, 

 la marine nationale, dont la marine marchande est pour ainsi dire 

 la mère. 



Ces divers raisonnements ont été longtemps combattus de part 

 et d'autre; intérêt particulier du commerce, des matelots et des 

 sauniers, intérêts généraux de la Nation, tout a été discuté. La 

 discussion fermée, il a été unanimement arrêté que le Comité pren- 

 drait dans cette affaire une résolution définitive. Alors un membre 

 a renouvelé la motion qu'il avait faite à une précédente séance, 

 d'augmenter la prime accordée aux armateurs par l'Assemblée 

 constituante plutôt que de leur permettre d'extraire le sel de 

 l'étranger. 



Ce parti ne lui offrait pas l'inconvénient d'aller acheter ailleurs 

 une denrée que nous avons chez nous. La motion a été combattue, 

 entre autres, sur ce que ce n'était point à la Nation à soutenir telle 

 ou telle branche de commerce; qu'il faudrait donc donner des 

 primes à toutes les manufacturais, à tous les négoces qui vien- 

 draient à s'affaiblir; sur ce que surtout, l'Assemblée ne consenti- 

 rait très vraisemblablement pas à l'accorder. 



La discussion a été fermée, la motion de l'augmentation de 

 prime mise aux voix et choquée de la question Préalable. Le pré- 

 sident a mis aux voix la question préalable. Quatre votants ont été 

 d'avis qu'il y avait lieu à délibérer et quatre, qu'il n'y avait pas 

 lieu. 



Les suffrages ainsi partagés et la délibération barrée, pour s'ex- 

 primer ainsi, il s'est agi du parti qu'on prendrait. Le (comité, après 

 quelques moments de discussion, a renvoyé à samedi prochain, 

 pour arrêter définitivement un projet de décret. 



Ensuite un membre a dit : rc Citoyens collègues, vous voyez la 

 difficulté qui nous arrête pour n'avoir pas eu la précaution de 

 donner à un de nous la voix prépondérante». 



42. 



