[k MAI 1793J DU COMITÉ DE COMMERCE. 71 



indemnités pour raison de ses essais faits sur cette matière, fait 

 le rapport suivant : 



Ne doutons pas , Citoyens , de l'utilité , même de la nécessité des nitrières 

 arlificielles, mais suspendons notre jugement sur les prétendues découvertes 

 en cette partie. 



C'est depuis que l'Académie des Sciences a réveillé l'attention sur la fabri- 

 cation du salpêtre, par son programme et la distriijution d'un prix, que l'on 

 s'en est occupé en France; les procédés des peuples voisins étaient connus; 

 non contents de les imiter, l'on a voulu renchérir siu* eux et il n'est pas de 

 fabricateiu* aujourd'hui qui ne croie avoir ajouté aux découvertes ou par 

 quelques manipulations ou par quelques additions. 



Le citoyen Benaut, domicilié à Périgueux, présenta, le 28 février dernier, 

 une pétition à la Convention. Il y expose qu'ayant acquis des connaissances 

 particulières dans la fabrication des poudres et salpêtres et s'étant convaincu 

 qu'un lieu près de cette ville et couvert de masures, et ayant au-dessous 

 nombre de souterrains, contenait une grande abondance de matières salpê- 

 trées, il proposa au directoire du département de la Dordogne, en novembre 

 1792, l'établissement d'une salpêtrière. Les essais en petit et en grand en 

 furent heureux , néanmoins le pétitionnaire nmlgré ses succès a contracté des 

 dettes en raison des ustensiles dont il a été obligé de se pourvoir et des enga- 

 gements qu'il a été obligé de prendre avec nombre d'ouvriers. 



En cet état il a demandé à l'administration du déparlement un dédomma- 

 gement et des encouragements en vertu de la loi du 1^ mai 1799 relative 

 aux salpêtres; mais inutilement, l'administration n'ayant à cet effet ni fonds, 

 ni autorité. 



11 s'est adressé inutilement encore au Ministre des contributions publiques , 

 qui a gardé le plus profond silence jusqu'au 1 février dernier, époque à la- 

 quelle il répondit au département de la Dordogne pour lui annoncer qu'il 

 regrette de ne pas avoir de fonds à sa disposition et pour l'inviter à lui pro- 

 curer des secours s'il en a de disponibles. 



Benaut a réitéré sa demande auprès du directoire du département de la 

 Dordogne, à i'efiet d'être indemnisé des dépenses qu'il a faites pour les deux 

 épreuves qu'on l'a engagé à faire et à ce qu'il lui fut accordé des secours à 

 titre d'encouragement pour continuer son entreprise. Le directoire, en persis- 

 tant à dire qu'il n'a pas de fonds disponibles par son arrêté du 28 février 

 dernier, a renvoyé la pétition et la lettre du Ministre à la Convention pour 

 être ordonné ce qu'il appartiendrait. 



Le même jour, 28 février 1798, il adresse sa pétition à l'Assemblée, par 

 laquelle il réclame toujours une indemnité et des secours à titre d'encoura- 

 gement. 



Il est appuyé : x" par une lettre du Ministre Clavière , du 8 janvier 1798 , où 

 il expose ses motifs et ses besoins; 2° lettre du Ministre des contributions 

 publiques, sous la date du 10 féviier 1798, dont je vous ai déjà fait con- 

 naître la teneur ; 



3" D'une permission du corps municipal de la ville de Périgueux, du 

 7 décembre 1792, qui lui accorde pour sa fabrication un emplacement qu'on 

 lui indique ; 



k" D'une pétition adressée aux administrateurs du département de la Dor- 

 dogne, du 19 février 1798; il y expose ses succès et le besoin qu'il a d'être 

 secouru : 



