[t7 AOÛT 1793] T)U COMITK Di: COMMKRCK. 167 



Suit la (encur du rapport: 



Le Ministre dei'intérieur vuiisa .ulrcssi! la réclamation du citoyen Piudt-nl, 

 néfjociant de Marseille, (jui a établi iiuc uianufaclnre debounols dans la ville 

 de Nay, district de Pan. département de« Uasses-l'yrénées: il léclunie un ca- 

 pital de /i5,ooo livres à titre d'indemnité pour les pertes re'sultanles de son 

 entreprise qui occupe et fait vivre (ioo persoinies. 



Votre Comité de commerce, à (pii vous avez renvoyé celte adresse, m'a 

 chargé de vous présentei- le résultat de ses observations et de soumettre à la 

 discussion de la Convention le motif qui a dirigé son opinion. 



Eu examinant avec la plus scrupuleuse attention la série des laits cotés dans 

 l'adresse du j)élitionnaire, votre Comité en a pesé les raisons, calculé les 

 produits, rapproché les cii'conslances. 



Je vais vous en l'aire l'analyse en suivant exactement l'ordre qu'il a élal)li 

 dans sa pétition, alin que vous puissiez facilement fixer votre opinion et 

 prononcer en connaissance de cause sur la demande en indenmilé qu'on 

 sollicite. 



Prudent, chef d'une manufacture, dans son adresse au département des 

 Basses-Pyrénées , expose que la main-d'œuvre de ses ateliers lui coûte annuel- 

 lement 55 à 6o mille livres; dès lors qu'il occiq)e Goo ])ersonnes, il est aisé 

 de conclure que chaque manœuvre ne reçoit annuellement que loo livres, 

 conséquemment que la journée ne lui revient qu'à G s. 6 d. 



C'est cependant la modicité du prix de la journée du manœuvre (pu sert 

 de base à la réclamation du pétitionnaire parce que, <lit-il, la multiplicité et 

 la minimité des paiements, qu'il est obligé de faire à tout instant en numéraire 

 métallique, le constitue en perte de i8,ooo livres par année dont il demande 

 récompense. 



Il n'est pas facile de concilier cette assertion avec la suivante: il ajoute tpi'd 

 a fait boulanger 7,300 quintaux de froment en 1791 et 1799. dont le pain a 

 été livré à ses manœuvres à 6 deniers par livre au-dessous de la taxe de la 

 ville, ce qui lui a procuré une perte de 12, Goo livres. 



Si, comme l'expose le pétitionnaire, il a délivré le pain à ses ouvi'iers en 

 paiement de leurs salaires qui ne s'élèvent d'après l'aperçu qu'à 6 s. 6 d. par 

 jour, on ne conçoit pas comment il peut demander 18,000 livres pour perle 

 du change. Sans entrer dans l'examen du prix du pain dans le déparlement des 

 Pyrénées, on a des données assez certaines pour assurer que !e prix du pain 

 de la journée fixée à G s. 6 d. était à peine suHisaiit |)oin" procui-er an mal- 

 heureux manœuvre sa subsistance, dès lors il n'y avait aucune perle dans 

 l'échange, 



11 n'est pas non plus facde d'en trouver dans la manipulation du pain que 

 Prudent a l'ait boulanger par ces ouvriers encore bien qu'il le leur ait livré 

 à 6 deniers par livre au-dessous de la taxe de la ville. On sait qu'en généial 

 les boulangers n'en feraient pas leur profession s'ils n'y faisaient (pielques 

 bénéfices, ils ne pourraient cou tinucir leur état, ni faire subsister leurs familles; 

 il n'en est pas qui ne bénéficient au moins de deux liards par livre sur le 

 prix qu'ils vendent le pain et celle modique somme ne leur sufTn-ait pas. 

 Prudent en accordant cette faveur à ses ouvriers a fait un acte de bienfaisance 

 à la vérité, mais qui, loin 'de le constiluer en une perle de 12.600 livres 

 comme il le dit, ne le dépouille que d'une ])artie du bénéfice que font les 

 boulangers. 



Enfin , le pétitionnaire cote comme perle réelle une s<minie de 1 '1,000 livres 



