178 PROCÈS-VERBAUX [17 août 1798] 



dpiouve des difficullës, il enjoint aux administrateurs de les faire disparaître; 

 on peut donc dire qu'il n'a rien négligé pour seconder le zèle et l'activité des 

 Administrateurs des suljsistauces de Paris et que, si ses efforts n'ont pas tou- 

 jours été heureux, c'est qu'ils étaient arrêtés par la perfidie de quelques admi- 

 nistrateurs. 



Il ne lui est parvenu aucune réclamation de la Commune ou des particu- 

 liers de Paris qui n'ait été envoyée aussitôt aux corps administratifs qu'elle 

 accusait. 11 aurait pu, sans doute, sévii- avec rigueur contre ceux qui refuse- 

 raient de se soumettre à la loi, ou déclarer à la Convention qu'il manquait de 

 moyens pour la faire exécuter; mais il parait qu'il voulait épuiser toutes les 

 mesures de douceur aVant d'en employer de plus sévères. 



L'Administration des subsistances de Paris pouvait bien exposer sa conduite 

 au grand jour dans un compte rendu à la municipalité et faire connaître à 

 ses concitoyens la cause des dillicultés qu'avait éprouvées l'arrivée des subsis- 

 tances qui leur étaient destinées ; mais, avant de dénoncer à l'opinion publique 

 un Ministre dont la Nation paraissait satisfaite, avant de le désigner au peuple 

 comme son ennemi, elle devait examiner s'il n'avait rien lliit pour lui et si 

 les obstacles qu'éprouvait la loi du '1 mai ne venaient pas plutôt des inquié- 

 tudes qu'avait données aux départements le maximum fixé par celui de Paris, 

 que de la malveillance du Ministre. 



En effet, le maximum du prix des grains fixé dans Paris excède de 5 1. a s, 

 par septier celui des déjiartemenls voisins. Les administrateurs de Seine-et- 

 Oise s'en alarment les premiers et craiguant qu'attirés ])ar l'appât du gain 

 les cultivateurs ne portent tous leurs blés à Paris sans en laisser sufîîsannnent 

 pour la subsistance des citoyens de leur ressort, ils prennent cet arrêté, que 

 je vous ai cité, par lequel ils défendent l'exportation des grains hors de leur 

 lenitoire. Ils n'ont pas voulu voir qu'il était indis})eiisable que le maxiuuim 

 de Paris fût supérieur à celui des autres dépaitements jiarce qu'il fallait oll'rir 

 un dédommagement de transport à ceux cjui venaient l'approxisionner. 



Les décrets du 1" et du 5 juillet, dont le but était de faciliter l'exécution 

 de celui du h mai, éprouvèrent les mêmes difficultés : le Ministre de l'intérieur 

 et les Aduiinistrateurs des subsistances de Paris se trouvèrent encore dans le 

 plus grand embarras. 



Par ces deux dernières lois, les départements et les districts qui soûl dans 

 la disette et les villes d'une grande population sont autorisés à l'aire acheter 

 chez le citoyen, dans les départements oii les subsistances sont abondantes, 

 sans que les municipalités puissent s'opposer à ces acliats et à leur transport, 

 sous prétexte que les recensements ne sont pas hùls'"'. L'intention de la loi 

 est, sans doute, que ceux-là soient censés abondants où le recensement no 

 justifie pas du contraire; mais conunent vaincie les inipùétudes d'une com- 

 mune (]ui seniit dans cette circonstance et qui refuserait de vendre parce 

 ipi'elle prétendrait n'avoir (|uo ce qui lui est absolumenl nécessaire? Le Ali- 

 nislre j)ourrait-il alors faire exécuter l'article l 'i de la loi du h mai qui l'au- 

 torise à adrexscr aii.r départements (hiiis Ivsqiich existera un excédent de subsis- 

 tances les réquisitions nécessaires pour approrisionner ceux qui se trouveraient 

 n'en avoir pas une quantité sujjisante? Quelle est l'administration à laquelle il 

 pourrait alors s'adresser pour faire de pareilles récpiisilions? Voilà ce qu'il 

 aurait pu dire à la C()n\(>ulion, mais ce qu'il était peul-êti'e dangereux de 



''' Le a.^j juillet, le Ministre de l'iii- étals de recensement (iNolo au Procès- 



térieiir n'avail eiictire reçu (jue quatre verbal du Comité). 



