OBJECTIONS AU PRINCIPE DE LA SÉLECTION. 199 
déviations. Dans la dernière édition de son célèbre ouvrage, Darwin avoue lui- 
même que dans les éditions antérieures « il n’a pas donné assez de valeur à la 
fréquence et à l'importance des modifications dues à la variabilité spontanée ». 
Il va de soi qu'il ne prétend nullement amoindrir l'action de la sélection, d’au- 
tant plus qu’il est impossible d'expliquer par une autre voie les nombreuses dis- 
positions naturelles qui reposent sur l'adaptation. Par contre, nous trouvons dans 
cette hypothèse un moyen de comprendre l'origine des modifications, qui ne 
procurent aucun avantage, et nous pouvons tracer au principe d'utilité une 
limite, qui semble nécessaire par d’autres considérations. Nägeli semble avoir 
parfaitement raison, lorsqu'il se demande s'il est admissible que l'organisa- 
tion des végétaux et des animaux supérieurs ait atteint peu à peu ce haut 
degré de complexité sous l'influence unique de l'adaptation, et que la plantule 
unicellulaire microscopique se soit transformée, après un nombre infini de 
générations, en une plante phanérogame, ou, pour prendre un exemple dans le 
règne animal, que l’Amibe soit devenue un Polype, la Planula un Vertébré, par 
l’action de la lutte pour l'existence. Le savant botaniste est moins heureux lors- 
qu'il prétend que les deux caractères essentiels qui distinguent toute organi- 
sation élevée, la différenciation morphologique et la division du travail physio- 
logique, sont indépendants l’un de l’autre dans la plante, tandis que dans le 
règne animal ils sont en général en corrélation intime. Ce contraste pourrait 
s'expliquer par l'imperfection de nos connaissances actuelles sur les fonctions de 
nombreuses parties de la plante. Chez les animaux aussi la même fonction peut 
avoir pour siège des organes morphologiquement différents, et réciproquement 
le même organe peut remplir des fonctions variées. C'est pour çela que l'on ne 
peut que dans des cas exceptionnels, et principalement quand il s'agit d'organes 
qui se sont atrophiés par suite du défaut d'usage, parler d'organes n'ayant qu’une 
valeur purement morphologique, et qu’on devra chercher la raison de leur exis- 
tence dans les lois de l’hérédité. Déjà, en ce qui concerne l’inutilité supposée de 
diverses parties du corps, Darwin montre qu'il existe, même chez les animaux 
les plus élevés et les mieux connus, des conformations assez développées pour 
que personne ne mette en doute leur importance, sans que leur usage ait pu 
être reconnu, ou ne l'ait êté que récemment. À propos des plantes, il rappelle les 
anciennes conformations de fleurs d'Orchidées que l’on regardait, il y a quel- 
ques années encore, comme de simples différences morphologiques. Grâce à ses 
persévérantes recherches, on sait maintenant qu’elles ont une importance im- 
mense pour la fécondation de l'espèce à l'aide des Insectes, et qu’elles ont 
probablement êté acquises par la sélection naturelle. On sait aussi que les lon- 
gueurs différentes des étamines et des pistils (hétérostylie), ainsi que leur arran- 
gement sur les plantes dimorphiques et trimorphiques, ont une utilité essentielle. 
C'est done à tort que Nägeli prétend conclure, de la théorie de Darwin, que les 
caractères indifférents doivent être variables, les caractères utiles au contraire 
constants. Certaines particularités indifférentes peuvent se fixer par hérèdité dans 
le cours d'un nombre infini de générations, au point de présenter une constance 
1 Ch. Darwin, De la fécondation des Orchidées par les Insectes et du bon résultat du croise- 
ment, Paris, 1870. 
TRAITÉ DE ZOOLOGIE. — % ÉDIT. 9 
