132 ZOOLOGIE GÉNÉRALE. 
éprouve pour définir la notion de l'espèce, et si nous tirons les conséquences 
logiques de limpossibilité positive de tracer entre l'espèce et la variété une 
ligne de démarcation, cette objection perdra toute sa prétendue force. La preuve 
de l'observation directe du passage d’une espèce vivante à une autre est déjà 
exclue par la théorie de la sélection même. De telle sorte que le raisonnement 
qui croit avoir démontré l'impossibilité de ces variations par l'absence de l'ob- 
servation directe n’a pas besoin d'être réfuté*. Les bases empiriques qui condui- 
sent à admettre, pour l'espèce, ce que l’on a reconnu vrai pour la variété, se 
trouvent bien plutôt dans les rapports positifs qui existent entre la variété et 
l'espèce, comme M. Nägeli, entre autres, l’a parfaitement montré. « Les races 
qui ont été produites artificiellement se comportent comme de véritables espèces; 
elles ont un ensemble de formes et une fixité analogues; elles montrent éga- 
lement dans l’hybridation une fécondité limitée, et leurs hybrides, de même 
que ceux des espèces, sont des formes particulières, qui ne peuvent pas être 
produites par une autre voie. Les races, que l’on trouve dans la nature, ne se 
distinguent pas plus nettement des espèces. Le seul caractère absolu de l'espèce, 
l’immutabilité, est abandonné dans la pratique même par ceux qui l’admettent 
en théorie, car ils parlent de formes intermédiaires, de passage d’une espèce à 
une autre, d'espèces abâtardies, de formes vraies ou typiques, de formes aber- 
rantes, de bonnes et de mauvaises espèces. Ces expressions rendent parfaitement 
la réalité, mais elles ne s'appliquent qu'à la théorie de la variabilité. La systé- 
matique jusqu’à l’époque actuelle avait fait de la notion d'espèce un article de 
foi; elle était inaccessible aux résultats de la science, et ne se soumettait point 
au contrôle des faits; elle était le jouet du bon plaisir, du tact, de l'arbitraire 
de chacun. Dans la systématique de l'avenir, l'espèce sera une catégorie scien- 
tifique, possédant des caractères que l’on peut observer dans la nature et vérifier 
par l’expérience. » C'est là le point important pour toute théorie transformiste. 
Que l’on diffère d'opinion sur la manière dont la transformation s'opère; que 
l’on accorde une influence prépondérante à la sélection naturelle, ou qu'on la « 
regarde seulement comme accessoire ; que l’on conteste absolument son action, « 
et que l’on se contente pour toute explication de phrases générales sur la va= « 
riation par des causes internes, dans tous les cas, de nouvelles espèces doivent « 
se former aux dépens des anciennes, si l’on rend hommage à la doctrine de la « 
descendance. 
8 6. 
PREUVES EN FAVEUR DE LA THÉORIE DE LA DESCENDANCE 
TIRÉES DE LA MORPHOLOGIE 
Si nous ne devons considérer que comme une hypothèse la variabilité de l'es 
pèce, parce que nous ne pouvons la démontrer par l’observation directe, nou 
1 Si, à l'exemple de M. Wigand, sans se préoccuper du résultat des travaux modernes, on part 
de l’idée que l'espèce est absolument autonome et immuable et on la définit comme l’ensemble des « 
formes qui ont une origine commune différente de celle des autres espèces, on a, il est vrai, un 
argument vainqueur contre le darwinisme ; malheureusement cet argument ne repose pas sur 
phénomènes naturels et n’est que l'expression purement gratuite d’un article de foi. 
