PREUVES TIRÉES DE LA MORPHOLUGIE. 155 
possédons cependant, pour juger de sa valeur, un critérium dans les phénomènes 
naturels. Plus ceux-ci se laisseront expliquer d'une manière plausible par la 
doctrine transformiste, plus grande sera l'autorité scientifique de cette dernière, 
_et plus nous serons forcés de l'accepter. 
C'est de la sorte que l’on montre, que la morphologie tout entière n'est qu'une 
longue preuve de la vraisemblance de la théorie de la descendance. Les degrés 
de ressemblance des espèces, fondés sur la concordance dans des caractères 
. importants ou secondaires, que l'on désigne depuis longtemps par métaphore 
par le terme de parenté, ont conduit, comme nous l'avons déjà exposé, à l'éta- 
blissement des catégories du système, dont le plus élevé, le type ou embran- 
chement, repose sur la similitude dans les traits généraux de l’organisation et 
du développement. Les ressemblances que des animaux, d’ailleurs différents, 
présentent dans le plan général de l'organisation, comme par exemple les Pois- 
sons, les Reptiles, les Oiseaux et les Mammifères, qui possèdent tous une colonne 
rigide située dans l'axe du corps, et par rapport à laquelle les centres nerveux 
sont dorsaux, les organes de la nutrition et de la reproduction ventraux, s’expli- 
quent très bien d’après la théorie de la sélection, par la descendance des Verté- 
 brés d'une forme commune possédant les caractères du type, tandis que l'idée 
d'un plan préconçu du Créateur défie toute explication. C’est de la même manière 
que naus comprenons, que les mêmes caractères communs se retrouvent dans 
toutes les autres divisions et subdivisions de la classe jusqu’au genre, et que 
. nous voyons les causes qui nous permettent de partager tous les êtres organisés 
- engroupes subordonnés les uns aux autres, puisque les descendants d'une espèce 
_ primitive, modifiés par la divergence progressive des caractères et la suppres- 
sion constante des formes moins profondément transformées et moins perfec- 
tionnées, se rangeront en catégories d'importance diverse. De même que la 
théorie darwiniste nous montre comment de la descendance d’une même souche 
dérivent les conditions nécessaires de toute classification, de même les difficultés 
que ces dernières présentent s'expliquent par ce fait que les caractères d’affinité 
proviennent par hérédité d'ancêtres communs, que les rapports étroits de pa- 
renté, et non point un plan de création inconnu, sont le lien invisible qui éta- 
blit entre les organismes différents degrés de ressemblance. Les naturalistes de 
l'ancienne école, qui placent l'idéal du système dans la délimitation précise de 
tous les groupes, se plaignent amèrement de ce qu’on les dérange si souvent, 
avec des formes intermédiaires paradoxales, tandis que d’après la doctrine de la 
descendance cn comprend parfaitement ce défaut de ligne de démarcation 
tranchée entre les différentes divisions ou subdivisions. Notre théorie exige 
même l'existence de’ passages entre les groupes éloignés et étroitement alliés et 
explique par l'extinction, dans la suite des temps, de nombreux types insuff- 
samment doués sous le rapport de l’organisation, comment certains groupes de 
mème valeur ont eu une extension aussi différente, et souvent même ne sont 
représentés que par quelques formes isolées, et comment nous sommes parfois 
forcés d'établir pour une seule espèce encore vivante (Amphioxus lanceolatus), ou 
un seul genre (Limulus), un groupe de la valeur d'un ordre ou même d'une 
classe. 
Les faits innombrables que l'anatomie comparée nous a appris à connaitre, 
