HOLOTHURIES. 447 
‘arrière. Pétales antérieurs de la rosette beaucoup plus longs que les posté- 
_ rieurs, tous quelque peu enfoncés. Fasciole péripétale continue avec une 
. fasciole latérale située au-dessous de l'anus. Deux à trois pores génitaux, S. 
canaliferus Ag., Méditerranée, Adriatique. S. /ragilis Dub. Kor., Norvège. 
Moira À. Ag. (Moera Mich.). Test mince, élevé, oviforme, a pétales pro- 
fondément enfoncés. Enfoncement ambulacraire antérieur prolongé jusqu’à 
la bouche. Fascioles péripétale et latérale. M. Schizaster. Bouclier ventral allon- 
gé, pentagonal, couvert de grands tubercules. Deux orifices génitaux seule 
ment. M. atropos Lam., Indes. 
4. CLASSE 
HOLOTHURIOIDEA'. HOLOTHURIES 
Ds LIU bas 3 
… Echinodermes cylindriques, vermiformes, à téquments coriaces renfer- 
ma t des particules calcaires, dépourvus de plaque madréporique externe, 
on à is d'une couronne de tentacules buccaux, le plus souvent rétractiles, 
el d'un anus terminal. 
be 2. 14 LE Fu LVL 
ifbasunia ie | 
Le » Holothuries se rapprochent des Vers par leur forme allongée et par leur 
très nettement bilatérale. Elles offrent particulièrement avec les Géphy- 
iens (Siponcles) une ressemblance extérieure si frappante, que pendant longtemps 
on les avait rangées dans le même groupe. L'organisation interne montre aussi 
eñtre ces animaux de nombreuses analogies, qui ont conduit à admettre à tort 
_uné parenté phylogénétique directe entre ces deux groupes (fig. 386). 
— Les téguments ne forment jamais un test calcaire solide, comme dans les 
‘autres classes des Échinodermes, mais ils restent mous et coriaces, car l’incrus- 
3 ation de sels calcaires se borne au dépôt de particules de forme déterminée (spi- 
-Cules) disséminées dans leur épaisseur. Les unes, qui ressemblent à des ancres, à des 
roues, à des häameçons, sont placées superficiellement, tandis que d’autres qui 
ont la forme de baguettes ramifiées, de disques criblés, ou qui constituent des 
PNA 1 * 
Fe 
Er 
1 Outre les travaux anciens de J. Planchus, Bohadsch, Pallas, 0. Fr. Müller, Oken, etc., nous 
citerons particulièrement : G.F. Jaeger, De Holothuriis. Dissertio inauguralis, Zurich, 1853. — 
J.-P. Brandt, Prodromus descriptionis animalium ab H. Mertensio in orbis terrarum circum- 
navigatione observatorum. Fasce. 1. Saint-Pétersbourg, 1835. — De Quatrefages, Mémoire sur la 
Synapte de Duvernoy. Ann. sc. nat., 2° sér., vol. XVII, 1842. — J. Müller, Ueber Synapta digitata 
und über die Erzeugung von Schnecken in Holothurien. Berlin, 1852. — Gray, À description of 
Rhopalodina, a new form of Echinodermata. Ann. of nat. hist., 2° sér., vol. XI, 1853. — A. Baur, 
PBeiträge zur Naturgeschichte der Synapta digitata. 3 Abhandlungen, Dresden, 1864, et Iena, 
1809. — Kowalewsky, Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Holothurien. Saint-Pétersbourg, 
4807. — Selenka, Beiträge zur Anatomie und Systematik der Holothurien. Leitsch. für wiss. 
Zoo!., vol. XVIE, 1867,.et vol. XVILI, 1868. — C. Semper, Reisen im Archipel der Philippinen. 
Nol. 1, Leipzig, 1868. — E. v. Marenzeller, Kritik adriatischer Holothurien. Verhandl. der zoo. 
botan. Gesellschaft. Wien, 1874. — H. Ludwig, Beiträge sur Kenntniss der Holothurien. Arbeiten 
aus dem Zool. Institut. Würzburg, t. Il, 1874. À ‘ 
Voyez encore les ouvrages ou Mémoires de Delle Chiaje, Lamarck, Sars, Düben et Koren, 
Dalyell, Erohn, Leydig, Pourtales, Troschel, Ayres, A. Schneider, Costa, Selenka, Forbes, Grube, 
Nerrill, A. Agassiz, W. Thomson, etc. 
sltss' uma did need its dE SL ER RS 
