VERANDERUNGEN DER MEERESTIEFE. 33 



als jetzt gestanden hat. Da man aber nicht annehmen 

 kann, dass der Tempel in eine 6 m tiefe Meeresbucht hin- 

 eingebaut worden sei, so darf man mit aller Sicherheit schlies- 

 sen, dass hier innerhalb 1900 Jahren eine positive Strandver- 

 schiebung von mindestens +6 m, darauf eine negative Strand- 5 

 verschiebung von 6m erfolgte. 



Wenn diese 6 m hohe Strandlinie nicht an einem Tempel, 

 sondern an einem natiirlichen Felsen, z. B. an der Kiiste von 

 Capri/ zu sehen ware, so wiirde niemand auf die Vermutung 

 kommen, dass eine positive Strandverschiebung der negativen 10 

 Phase vorausgegangen sei. Man erkennt aus diesem Beispiel, 

 dass es viel leichter ist, die Spuren einer negativen, als die 

 Merkmale einer positiven Strandverschiebung zu beobachten, 

 und wenn wir an alien Kiisten der Erde die Spuren negativer 

 Strandverschiebungen finden, so darf man daraus nicht etwa 15 



^^AXAU^M' 1 ^ r J(f~lAJUL r^t*! \t\f 



schliessen, dass der Meeresspiegel sich iiberall zuriickzieht, 

 oder dass sich das Land iiberall hebt, sondern es ist das eine 

 einiache und natiirliche Folge des Umstandes, dass alte Strand- 

 linien tiber Wasser leichter zu konstaueren sind, als unter 

 dem Wasserspiegel. , 20 



Immer mehr haufen sich die Anzeichen dafiir, dass der 

 Meeresspiegel an den Kiisten nicht nur tagliche (Gezeiten), 

 jahrliche (Schneeschmelze im Friihjahr), 30 jahrliche (Regen- 

 perioden) Schwankimgen erleidet, sondern dass auch inner- 

 halb langerer Perioden noch bedeutendere Oszillationen des 25 

 Strandes stattfinden, dass das Meer bald 50 m iiber, bald 

 100 m unter seinen mittleren Wasserstand steigt oder sinkt, 

 dass man aber aus dem Vorkommen von alten Strandlinien 

 iiber dem Strand absolut keinen Schluss ziehen darf auf die 



Richtung der augenblicklichen Oszillation des Meeresspiegels. 30 



/fl/W 



