Mallotus. 145 



2 5. MallotUS Lour. 



Mallotus*) Lour. Fl. cochinch. (1790) 635; Müll. Arg. in Linnaea XXXIV. (1865) 

 4 84 et in DC. Prodr. XV. 2. (1866) 956 ex parte; Benth. in Benth. et F. Müll. FI. 

 austral. VI. (1873) 138; Benth. in Benth. et Hook. f. Gen. III. (1880) 319 ex parte; Pax 

 in Engler u. Prantl, Pflzfam. III. 5. (1890) 53 ex parte; Forb. et Hemsl. in Journ. 

 Linn. Soc. XXVI. (1894) 439 ex parte; K. Schum. et Lauterb. Fl. Deutsch. Schutzgeb. 

 Südsee (1901) 394; J. J. Smith in Mededeel. Departm. Landbouw 10. (l 9 10) 394; Prain 

 in Fl. Trop. Afr. VI. 1. (1912) 927. — Bottier a Boxb. PI. Coromand. II. (1798) 36, 

 t. 168; Endl. Gen. (1836—40) 1116; Baill. Etud. gen. Euphorb. (1858) 421 ex parte. — 

 Trewia Willd. Spec. pl. IV. (1805) 8 34 ex parte. — Lasipana Bafinesque, Sjlv. Tellur. 

 (1838) 21. — Coelodücus Baill. Etud. gen. .Euphorb. (1858) 293; Müll. Arg. in DC. 

 Prodr. XV. 2. (1866) 758; Kurz, Forest Fl. II. (1877) 392; Benth. in Benth. et Hook. f. 

 Gen. III. (1880) 317; Hook. f. Fl. Brit. Ind. V. (1887) 425; Pax in Engler u. Prantl, 

 Pflzfam. III. 5. (1890) 52. — Mallotus Sect. Eumallotus Hook. f. Fl. Brit. Ind. V. 

 (1887) 428. 



Flores dioici vel rarius monoici, apetali. Calyx q^ in alabastro globosus vel 

 ellipsoideus, clausus, per anthesin valvatim 3 — 4-partitus. Stamina numerosa, 16—250, 

 receptaculo parum elevato inserta; filamenta libera; antherae prope basin dorsifixae; 

 connectivum angustum vel latum, truncatum, productum vel bifidum, saepe in eodem 

 flore varians; loculi longitudinaliter dehiscentes. Ovarii rudimenlum nulluni. Recepta- 

 culum centrale nudum, disciforme vel nulluni vel glandulae intrastaminales plures vel 

 unica vel nullae. Calyx Q alte vel breviter 3 — 5-lobus, persistens vel subspathaceus, 

 caducus, rarius 5 — I 0-partitus. Discus hypogynus nullus. Ovarium 3-, rarius 2- vel 

 4-loculare, in una specie 8 — 9-loculare; styli ± elongali, liberi vel basi ± connati, 

 indivisi, intus papillosi vel plumosi. Ovula in loculis solitaria. Capsula globosa vel 

 saepius 3-dyma, rarius 2 — 4-dyma, in coccos 2-valves a columella centrali, ± 3-alata 

 dissiliens, laevis vel saepius ± echinata. Semina globosa vel ovoidea; testae Stratum 

 exterius ± carnosulum vel membranaceum, interius durum, laeve vel rugulosum; 

 albumen carnosum; cotyledones latae, planae. — Arbores vel frulices, saepissime pilis 

 stellatis, rarius simplicibus tecti et praesertim in facie inferiore foliorum granuloso- 

 glandulosi, rarius eglandulosi. Folia opposita et tum in quoque nodo saepe inaequi- 

 magna, vel alterna, petiolata, lobata vel indivisa, supra prope basin saepissime macu- 

 lari-glandulosa, penninervia, saepius palmatinervia, interdum peltata; costulae inter coslas 

 secundarias transversae, parallelae; stipulae parvae vel subulatae. Inflorescentiae termi- 

 nales, saepius mox pseudolaterales, vel axillares, spiciformes, racemiformes vel panicu- 

 lato-ramosae, pauci- vel multiflorae ; bracteae saepius parvae, q^ pluriflorae, rarius 1-florae, 

 Q plerumque uniflorae. 



Species notae fere 100, plurimae Asiae tropicae incolae, 2 africanae. 



Nach Ausscheidung der Gattungen Blumeodendron und Melanolepis, die neuerdings wieder 

 mit Malloius vereinigt worden waren, bleiben etwa 100 Arten übrig, die als echte Vertreter der 

 Gattung gelten können. Die Revision der Spezies lehrte aber, daß die Gattung Coelodiscus, die 

 von Baillon, Müller Arg., Bentham, Pax u.a. anerkannt worden war, von Mallotus nicht 

 getrennt werden kann. Wollte man sie aufrecht erhalten, so würden z. B. in einer Sektion 

 (§ Plagiantherd) M. Blumeanus und oppositifolius ohne flache Scheibe in der Mitte in Gegensatz 

 treten zu M. trinervius und eriocarpus, bei denen eine flache Achscnscheibc das Zentrum der 

 Blüten einnimmt. Innerhalb der Sektion Echinus würden M. cochinchincnsis einerseits und 

 M. barbatus und japonicus anderseits sich ähnlich verhalten. 



Die nächste Verwandtschaft hat Mallotus aufzuweisen mit Tretcia, von der die Gattung 

 nur durch die aufspringenden Kapseln zu trennen ist, während Trewia nicht aufspringende 

 Früchte besitzt; einen anderen durchgreifenden Unterschied gibt es nicht. 



Müller Arg. hat eine Anzahl Sektionen begründet, die in der vorliegenden Bearbeitung 

 nicht berücksichtigt werden konnten. Sehr richtig hat schon Bentham in den Genera plant, 

 die Sachlage mit folgenden Worten dargelegt: >Gcnus tarn habitu quam inflorescentia et etiam 



*) [xkXXü)xÖs = villosus. Nomen datum propter indumenlum copiosum. 

 A. Engler, Das Pflanzenreich. IV. (Embryophyta siphonogama) 147. VII. 4 



