Macaranga. 



299 



die Gegensätze tabellarisch zusammenzustellen, aus denen hervorgeht, daß die Ähnlichkeit zwi- 

 schen Mallotus und Macaranga nur eine oberflächliche ist. 



Die Gliederung der Gattung in Sektionen stößt auf Schwierigkeiten, weil die in der Blatt- 

 bildung sich geltend machende Progression sich nicht deckt mit der im Blütenbau zutage tretenden 

 phylogenetischen Entwicklung. Dazu kommt, daß in der Gattung innerhalb verschiedener Art- 

 gruppen ähnliche oder identische Merkmale unabhängig voneinander auftreten und auf diese 

 Weise ähnliche Ausbildungsweisen sich ergeben. Ohne Zweifel hat z. B. zu wiederholten Malen 



1. eine Reduktion in der Gliederzahl des Andröceum und Gynöceum eingesetzt; 



2. aus normalen, kleinen Tragblättern für die Blütenknäule sind verschiedene Male große, 

 blattartige Gebilde hervorgegangen, als Schutzorgane für die Partialinfloreszenz, die von ihnen 

 in der Jugend eingehüllt wird; 



3. unabhängig voneinander gliedern bei einzelnen Gruppen die Brakteen im Blütenstande 

 auf der innern Oberfläche scheibenförmige Drüsenflecke aus, extraflorale Nektarien; die Brakteen 

 selbst stehen dann ab oder sind zurückgeschlagen. 



4. Bei verschiedenen Gruppen ist aus der normal vierfächerigen Anthere durch Reduktion 

 eine dreifächerige geworden. 



5. Die handförmige Nervatur ist öfter in eine fiedernervige übergegangen. 



6. Die Nebenblätter sind wiederholt zu großen Gebilden herangewachsen; ja die Verwachsung 

 beider Stipulae zu einer blattgegenständigen Spreite von recht ansehnlicher Größe findet sich 

 innerhalb verschiedener Sektionen. 



Bei dieser Sachlage hat sich Müller Arg. im Prodromus darauf beschränkt, nur 4 Sek- 

 tionen aufzustellen [Pachystemon, Dimorphanthera, Mappa und Eumacaranga), die von Bentham 



