g Fr. Kränzlin. — Orchidaceae-Odontoglosseae II. 



Frucht und Samen. Die Frucht ist eine Kapsel, welche in allen bekannten Fällen 

 in der von Ed. Prillieux (Cbservations sur la dehiscence du fruit des Orchidees, 

 in Lindley, Fol. Orch. Pt. VIII) unter Nr. i angegebenen Weise aufspringt, d. h. die 

 Kapsel bleibt an der Basis der Spitze geschlossen und zeigt 6 Längsspalten. Beer 

 bildet in seinen »Beiträgen zur Morphologie und Biologie der Familie der Orchideen« auf 

 Taf. 9 die Früchte von 6 Arten ab, welche sich alle sehr ähnlich sehen; merkwürdiger- 

 weise aber keinen Samen. Was er hier über die Befruchtung beibringt, lautet so 

 eigentümlich, daß ich die Stelle (S. 25) im Wortlaut wiedergeben möchte: »Die Narben- 

 grube ist bei allen Arten sehr klebrig und zieht die Pollenmassen mit einer von keiner 

 Qrchideengattung übertroffenen Gier an. Auch hier konnte ich wahrnehmen, daß die 

 dem Welken nahen Blüten die geeignetsten zur Erzielung von Früchten waren, obgleich 

 sie überhaupt nur selten reifen. Bei der Vornahme der Befruchtung bewies sich in 

 diesem Stadium die Anziehungskraft der Narben gegen die Pollinarien schwächer als 

 bei eben entfalteten Blüten. 0. papilio nimmt übrigens sehr willig auf. Besonders 

 bemerkenswert erscheint hier, daß nach der Befruchtung die zwei seitlichen Lappen des 

 Säulenendes (also die alae gynostemii) die Narbe und die Pollenmassen so vollständig 

 überwachsen, daß von beiden später keine Spur mehr zu sehen ist. Der obere Teil 

 der Säule schwillt in kurzer Zeit am ersten Tage nach der Befruchtung schon sichtbar 

 und stark keulenförmig an. Diese Erscheinung dürfte wohl Folge einer übermäßig 

 raschen und allzu massenhaften Entwicklung von Pollenschlauchzellen sein, wobei die 

 Befruchtung der einzelnen Samenanlagen selbst durch Verkümmerung der ersteren wegen 

 zu sehr gesteigerten Druckes vereitelt werden mag. Teilweises Auftragen der Pollen- 

 massen dürfte sich auch hier als vorteilhaft bewähren, obwohl meine Versuche mit zer- 

 teilten Pollenmassen gleichfalls ohne nachhaltigen günstigen Erfolg blieben. < Soweit 

 Beer. Das Interessanteste ist jedenfalls die Rolle, welche er den Säulenflügeln zu- 

 schreibt. Nachgemacht sind seine Versuche nicht, dazu sind Oncidieen zu wenig be- 

 liebt, worüber noch an anderer Stelle zu reden sein wird. Nicht recht zu verstehen 

 ist, weshalb angealterte Blüten eine bessere Aussicht zur Erzielung von Kapseln haben 

 sollen, obwohl sie die Befruchtung nicht mehr so energisch annehmen als frisch auf- 

 geblühte. Die Frage ist jedenfalls wert, nachgeprüft zu werden. Die Anzahl der in 

 wildem Zustand fruktifizierenden Orchideen ist gering; ich habe bei allen, wo ich Kapseln 

 fand, sie beschrieben und ihre Größenverhältnisse angemerkt; es sind deren aber so 

 wenige, daß auch für die Oncidieen der Satz gilt, den Darwin im Schlußkapitel seines 

 Buches über Orchideenbefruchtung niederschrieb, daß Insektenbesuch ausbleibt und Un- 

 fruchtbarkeit in ungeheurem Umfang für die jetzt lebenden Orchideen die Regel sei. 

 Reife Samen habe ich nicht gefunden. Beer bildet keine ab. 



Eine sehr interessante Beobachtung über die Vermehrung von 0. vdriegatum Swaitz, 

 welches auch in Florida vorkommt, erwähnt 0. Arnes in seinen »Studies in the family 

 Orchidaceae I. HO«. Er sagt dort, daß diese Spezies, welche eigentlich mehr wie eine 

 kleine Bromeliacee aussähe, sich in Ermangelung von Samen durch Schößlinge fort- 

 pflanze (propagation by stolons). Es existieren leider keine Angaben darüber, ob diese 

 Art der Vermehrung auch bei den anderen antillanischen Arten der Aphanobulbia vor- 

 kommt, was man jedoch fast annehmen möchte. 



Abnormitäten im Blütenbau von irgendwelchem Interesse sind mir nicht vor- 

 gekommen. Bei dem im Text mitaufgezählten 0. dimorphum Regel möchte ich einen 

 teilweisen Fehlschlag gewisser Blüten annehmen, der sich aber auf das Labellum be- 

 schränkt. Reichenbach teilt in der Botan. Zig. (1877) 40 mit, daß ein Exemplar 

 von 0. papilio mehrfach Blüten mit 3 Labellen, aber stark reduziertem Gynostemium 

 getragen habe. Der Fall ist übrigens schon von Pfitzer nachgeprüft, besonderen Wert 

 hat er nicht. Daß diese wie ähnliche Bildungen die Verwandtschaft der Orchidaceen 

 mit den übrigen Monokotylen dokumentieren, ist hinlänglich bekannt. Die »crista labelli« 

 als aus dem sechsten Staubgefäß entstanden anzusehen, liegt kein plausibler Grund vor. 



Insektenbesuch und Bestäubung. Hierüber findet sich nichts in der ge- 

 samten mir bekannten Literatur. Darwin erwähnt in seinem oft zitierten Werke ein 



