^g Fr. Krftnzlin. — Orchidaceae-Odontoglosseae II. 



Abstand genommen und als Prinzip der Einteilung andere, stets leichter auffindbare 

 Merkmale herangezogen habe, so mußte ich hier fast ausschließlich auf dieses Merkmal 

 zurückgreifen, welches an die Geschicklichkeit des Autors, welcher die Arten beschreibt, 

 und des Botanikers, der sich bei der Bestimmung mit ihnen abfinden muß, eine un- 

 erwünscht hohe Summe von Anforderungen für den ersten und Schwierigkeiten für den 

 zweiten stellt. Die große Anzahl von über 50 Arten dieser Gruppe ist wohl schon an 

 sich ein Beweis dafür, daß hier die Kunst der Beschreibung mit der des Wieder- 

 erkennens in Zwiespalt geraten ist. Prüft man die Originalexemplare, so liegt die Frage 

 in einer ganzen Anzahl von Fällen nicht viel besser; wir haben es mit Trümmerstücken 

 von Blütenständen zu tun, welche Lindley oder Reichenbach nur einmal erhielten, 

 auf welche hin sie die »Art« beschrieben, die alsdann einer in vielen Fällen nicht einmal 

 unverdienten Vergessenheit anheim fiel.. 



Wir haben somit eine große Anzahl mehr oder weniger zweifelhafter Arten, deren 

 Merkmale ineinander fließen, aus denen sich besonders klare Formen kaum herausheben, 

 welche den schon an und für sich nicht sonderlich charakteristischen Typus in lauter 

 kleinen Abweichungen variieren. Und diese zumeist auf Material von zweifelhaftem 

 Werte hin. Reichenbach hat viele von ihnen lebend gesehen, aber nach Material 

 beschrieben, wie es eben nach einer Reise von irgendeiner Stadt Englands nach Ham- 

 burg aussehen konnte*). Ich wende mich an die, welche in gleicher Lage sind, sich zu 

 vergegenwärtigen, was sich oft für Schwierigkeiten ergeben, aus solchem Material etwas 

 zu machen. Unter diesen Umständen und bei dem häufigen Fehlen der Scheinknollen 

 und Blätter, also aller Merkmale des Habitus, war ich von vornherein gezwungen zu 

 tun, was ich gern unterlassen hätte, d. h. alle Arten der ganzen großen Abteilung 

 hauptsächlich auf Merkmale der crista labelli und der Säulenflügel hin zu unterscheiden 

 und zu ordnen. Ich habe es auf die verschiedensten Weisen versucht, die Spezies auch 

 noch anders zu gruppieren, eine restlos zufriedenstellende Einteilung ist mir aber nicht 

 gelungen. 



Ich lasse hier die Aufzählung der von mir aufgestellten Abteilungen folgen mit 

 einer kurzen Charakterisierung derselben und einigen Bemerkungen über einzelne Arten, 

 deren Stellung ich zu begründen habe. 



Die Teretifolia bilden eine der best abgegrenzten Unterabteilungen der ganzen 

 Gattung. Die Bildung von Luftknollen ist auf ein kaum noch zu reduzierendes Mindest- 

 maß beschränkt, dagegen sind die Blätter zu dicken, bisweilen 25 mm im Durchmesser 

 haltenden Gebilden umgestaltet. Habituell sind sie einander so ähnlich, daß die schönste 

 Art der ganzen Gruppe 0. Jonesianum bei einer Versteigerung in London für einen 

 Schleuderpreis verkauft wurde; man glaubte nämlich es mit 0, cebolleta zu tun zu 

 haben, welche Art nicht mit Unrecht in Mißkredit steht. Diese starren, wie grüne 

 Pfriemen und wenigstens in ihrer Jugend hochstehenden Blätter dienen unzweifelhaft 

 als Wasserspeicher und hiermit steht die geographische Verbreitung im Zusammenhang, 

 denn die Teretifolia bewohnen einen großen Teil Zentralamerikas. — Es hat sich der 

 äußerst müßige Streit erhoben, was eigentlich 0. cebolleta Swartz sei, da die Original- 

 diagnose Jacquins keine genügende Beschreibung sei. Das Exemplar ist damals aller- 

 dings ohne (oder mit verwelktem?) Blütenstand gesammelt und man hat daraufhin den 

 Namen für ein »nomen nudum« erklären wollen. Das ist ein Advokatenargument, aber 

 kein botanisches und angesichts der massenhaft aus den Küstenländern des caraibischen 

 Meeres stammenden ziemlich gut übereinstimmenden Exemplare, welche von Lindley, 

 Reichenbach, Cogniaux, Schlechter und mir als 0. cebolleta bestimmt sind, ohne 

 weiteres zu den Akten zu legen. Selbst angenommen, wir hätten eine bessere und 

 auch die Blüten schildernde Diagnose, welche Bürgschaft hätten wir, daß wir jetzt noch 

 mit dieser etwas anfangen könnten, angesichts der 3 — 4 Arten, welche von 0. cebolleta 



*) Einer ganzen Anzahl von Exemplaren des einstmals Reichenbach'schen Herbars sieht 

 es an, daß die Blüten bereite welk waren, als sie einj 

 lieh schon angewelkt waren, als Reichenbach sie erhielt 



man es an, daß die Blüten bereite welk waren, als sie eingelegt wurden, daß sie also vermut- 



i 



