1348 L. Radlkofer. — Sapindaceae. 



1. D. petiolaris F.Müll. Hb. ed. Benth. Fl. Austral. I. (1863) 456, coli. Oldfield; 

 Walp. Ann. VII. 4. (1869) 624. - D. Huegelii forma F.Müll. Fragm. IX. (1875) 89, 

 »coli. Drummond 96<<, si recte interpretor; Diels et Pritzel in Engler's Bot. Jahrb. 

 XXXV. (1904) 344. — Suffrutex parvus, ramosus, ramis basi cortice calvescente griseo 

 subtiliter striolato, superne glandulis ferrugineis dense obtectis viscosis. Folia sat 

 approximata, patentia, inferiora in axillis ramulos inevolutos paucifolios foventia, 

 brevissime vel, imprimis superiora, distincte immo longiuscule petiolata, obovata, basi 

 cuneata, apice late rotundata, superne dense crenulato-serrulata, interdum basi lobu- 

 lata, ubique dense glandulosa, viscido-asperula, margine subtusque pilis flexuosis laxe 

 hirsuta, crassiuscule chartacea, e viridi fuscescentia. Paniculae in ramis ramulisque 

 terminales, breves, dite cincinnigerae, cincinnis confertis gracilibus lloribundis, rhachi 

 ramulisque glandulosis laxeque pilosis. Flores mediocres, quam D. Huegelii minores, 

 breviter pedicellati. Sepala subaequalia, latissime ovata, obtusissima, glandulosa, 

 extus laxe pilosa. Petala 4, aequalia, brevissime unguiculata, subrotunda, integerrima 

 vel apice leviter crenata. Discus generis. Germen glandulosum, glandulis capitulo 

 dilatato disciformi ab indumento calycis diversis. Capsula septicida, loculis ab axi 

 centrali secedentibus, ventre dehiscentibus, dense glandulosa, vix pilosula. 



Fruticulus pedalis. Folia 15 — 26 mm longa, 9 — 17 mm lata, vel cum petiolo ad 

 1 cm longo 4 cm longa, 18 — 20 mm lata. Panicula 2 — 8 cm longa. Pedicelli 3 mm longi. 

 Flores diametro circ. 7 — 8 mm. Sepala 2,5 mm longa, 2 mm lata. Petala 3 mm longa 

 et lata, pallide rosacea videntur. 



In Australia occidentali*): A. Drummond n.96 (in herb. F.Müll.)!; Diels 

 et Pritzel (Champion Bay, distr. Irwin, in subumbrosis). 



2. D. Huegelii Endl. 1. c. (1837) 13 et in Cat. Hort. Acad. Vindob. II. (1843) 377; 

 Lindl. in Edwards Bot. Regist. XXV. (s. New Ser. XII, 1839) n.69 t.69, et Miscell. 

 Not. ibid p. 48 n.70 (sphalm. >>Diplotaxis<< in indice); Walp. Rep. I. (1842) 421, V. 

 (1845-1846) 367; Miq. in Lehmann, PI. Preissian. II. (1846-1847) 235 »coli. Preiss 

 n.l281 ex parte«; F.Müll. PI. indig. Col. Victor. I. (1860-1862) 84 et Fragm. III. 

 (1862-1863) 12; Benth. Fl. Austral. I. (1863) 456, c. syn. »D. Preissii Miq., with 

 pinnatifid leaves<< et >>D. Lehmanni Miq., with entire leaves«, excl. var. ? eriocarpa 

 Benth., cfr. D. eriocarpa H«msl.; Walp. Ann. VII. 4. (1869) 623; F.Müll. Fragm. 

 IX. (1875) 89, »coli. Drummond n. 95, 660, 661, 662«, excl. »forma D. petiolaris ¥ Mü\\.<<, 

 »coli. Drummond n.96« et Syst. Census (1882) 25, ed. 2. (1889) 42; Radlk. in Engl, 

 u. Prantl, Nat. Pflanzenfam. III. 5. (1895) 356; Diels et Pritz. Fragm. in Engler's Bot. 

 Jahrb. XXXV. 2-3. (1904) 343. — D. Preissii Miq. in Lehm. PI. Preiss. I. (1844- 

 1845) 223 (coli. Preiss. n.l281); Walp. Rep. V. (1845-1846) 368. - D. Lehmanni 

 Miq. ibid. p. 223 (coli. Preiss. n.l282); Walp. I.e. 368. — Diplotaxis Huegelii, sphalm., 

 Bot. Regist. XXV. (1839) in indice, cf. supra. — Suffrutex parvus, ramosus, ramis 

 suberectis. Folia sat densa, rigide erecta, sessilia, nunc anguste oblonga, basi cuneata, 

 apice obtusissima, integerrima vel crenato-lobata, apice callo annulari notata, nunc 

 spathulato-lanceolata, parce pinnatisecta, nunc immo (in »var. senecionea F. Müll.«) 

 remote bis-pinnatisecta ambitu dilatato, segmentis anguste cuneatis apice dilatatis 

 sublobatis, appresse pilosa, hirta, glandulis parcissimis obsita vel hirsuta glandulisque 

 crebrioribus brevibus obsita, haud viscidula, subtus ut et rami novelli et inflorescentia 

 subcanescentia, rigide chartacea, margine angustissime replicato. Panicula terminalis 

 proterandra, saepius elongata, cincinnigera, ramis patentibus multifloris. Pedicelli 



*) Radlkofer hat später den Artwert dieser in »Natürl. Pflanzenfam.« 1. Aufl. noch zu 

 D. Huegelii gezogenen Form durch die Anfertigung des oben stehenden Artenschlüssels anerkannt. 

 Die Speziesbeschreibungen mußte ich nach eigenen Analysen nachtragen und konnte hierbei die 

 Berechtigung der 4 unterschiedenen Arten nach dem vorliegenden Herbarmaterial bestätigen 

 (Th. Herzog). 



