Nachträge III zu III. 2. 111 



die Gattung auf Grund einer Reihe bedeutsanier Merkmale eine selbständige Stellung ein- 

 nehmen und eine eigene Tribus bilden. Ein sehr wesentlicher Unterschied gegenüber den 

 Hamamelidaceae bildet die Einfächerigkeit des Fruchtknotens, während dieser bei den Harn. 

 fast immer aus 2 Carpellen besteht und zweifächerig ist. Wer sich Solereder's Deutung nicht 

 unbedingt anschließt, wird wohl auch kaum eine nähere Beziehung der Gattung zu den 

 Hamamelidaceae zugeben können. Unter diesen Umständen ist es vielleicht am besten, van 

 Tieghem's Ansicht zu folgen, der diese offenbar jedes näheren Anschlusses entbehrende 

 Gattung als Vertreter einer eigenen Familie Cercidiphyllaceae auffasst. 



S. 159 bei 2. Euptelea Sieb, et Zucc. schalte ein: 



Diese Galtung, die van Tieghem (1. c. 274) als Vertreter einer eigenen Familie an- 

 sieht [Eupteleaceae] , zählt nach ihm nunmehr 5 Arten; zu den bereits früher bekannten 

 Arten [E. polyandra Sieb, et Zucc, E. pleiosperma Hook. f. et Thoms.) kommen hinzu die chine- 

 sischen Arten: E. Davidiana Baill. (diese Art wurde von Baillon fälschlich mit Eucommia 

 ulmoides zusammengeworfen, mit der sie, wie Solereder und van Tieghem nachwiesen, 

 nichts zu tun hat), E. Delavayi van Tiegh., E. Francheli van Tiegh. 



S. 159 bei 3. Eucommia Oliv, füge ein: 



Nach Solereder's Untersuchungen (1. c. 389) besitzt diese Gattung nicht ein monokar- 

 pisches, sondern ein synkarpisches, von zwei Fruchtblättern gebildetes Gynöceum, in dem 

 das eine Fruchtknotenfach abortiert ist. Diese Gattung ist nach ihm zu den Hamamelidaceae 

 zu versetzen, bei denen sie in eine besondere, schon durch den Besitz der Samaren ausge- 

 zeichnete Tribus zu stehen kommt. In der Tat glaube auch ich jetzt, dass die Gattung bei 

 den Trochodendraceae nicht gut verbleiben kann; und es scheint mir nach den Auseinander- 

 setzungen Solereder's manches dafür zu sprechen, sie den Hamamelidaceae anzureihen, 

 wenn sie auch unter diesen keine näheren Verwandten zu besitzen scheint. Nach van 

 Tieghem (1. c. 274) bildet die Gattung eine eigene Familie [Eucommiaceae). — Über Euptelea 

 Davidiana Baill. vergl. bei dieser Gattung. 



S. 159 bei 4. Trochodendron Sieb, et Zucc. füge ein: 



Nach van Tieghem (1, c. 274) bildet diese Gattung eine Familie für sich. Er hat die 

 Blüten eingehend nachuntersucht und findet folgende bemerkenswerte Abweichungen gegen- 

 über der früher gegebenen Darstellung. Die Stb. sind nicht frei und hypogyn, sondern 

 untereinander und mit dem Pistill verwachsen, daher perigyn, ja die innersten fast epigyn. 

 Die Carpelle sind ebenfalls nicht frei, sondern fast ihrer ganzen Länge nach in einen mehr- 

 fächerigen Frkn. vereint. Die Sa. sind nicht in zwei Reihen längs der Carpellränder ange- 

 ordnet, sondern sie sitzen an dem oberen Teile der Scheidewände und sind hängend mit 

 nach außen gekehrter Raphe (septale Placentation). Das Gefäßbündel der Raphe verlängert 

 sich über die Chalaza hinaus und endet an der Spitze eines dünnen, unterhalb des Ovular- 

 körpers gelegenen Kegels; der Nucellus, der gewöhnlich an der Spitze des Ovularlappens 

 liegt, ist hier auf seiner Außen- oder Ventralseite befestigt. Die Fr. ist eine septicide Kapsel. 

 Die stark vorspringende Raphe des Samens ist in einen spitzen Schwanz verlängert, der her- 

 vorgeht aus dem oben erwähnten jenseits der Chalaza gelegenen Teil des Ovularlappens. 



Über den morphologischen Aufbau der Zweige verdankt man R. Wagner sehr ein- 

 gehende und wichtige Mitteilungen (I. c). An die zu einem Scheinquirl zusammentretenden 

 Laubblätter schließt sich unmittelbar die Endknospe des betreffenden Jahrestriebes an, 

 deren äußerste Bracteen sehr klein und halbrund sind, während die inneren sich mehr und 

 mehr strecken. Die äußersten werden wahrscheinlich bei der Eröffnung der Knospe abge- 

 sprengt, die inneren persistieren ein Jahr lang, die Laubblätter drei. Die innersten Knospen- 

 schuppen folgen schon mit etwas gestreckten Internodien aufeinander, und nach einer 

 weiteren bedeutenderen Streckung folgt wieder ein Scheinquirl von Laubblättern, worauf sich 

 im folgenden Jahre der ganze Vorgang wiederholt. Kommt der Spross in Blüte, was in 

 Pausen von einigen Jahren zu geschehen pflegt, dann entwickelt sich aus der Achsel einer 

 derjenigen Bracteen, welcher schon kurze Internodien vorausgingen, eine axilläre Blüte, eben- 

 so aus denjenigen der folgenden acht oder mehr Bracteen. Der durch Terminalblüte abge- 

 schlossene Blütenstand ist kein »racemus«, sondern stellt eine Cyma, ein Pleiochasium dar, 

 dessen Partialinflorescenzen erster Ordnung teilweise auf die Primanblüten, teilweise sogar 

 auf Null reduciert sind, wobei nur noch die Tragblätter ± deutlich erhalten blieben; einen 

 solchen Blütenstand nennt R. Wagner ein unterbrochenes Primanpleiochasium. Schon 

 während der Blütezeit entwickelt sich in der Achsel derjenigen Bractee, welche unmittelbar 

 unterhalb der ersten fertilen steht, die Innovation, ein Spross, der mit gestrecktem Hypo- 

 podium beginnt und im nämlichen Jahre einen Scheinquirl bildet, um dann wieder mit 

 einer Endknospe abzuschließen. Die Fortsetzung stellt sich alsbald in die Verlängerung der 



