JY Vorwort. 



bürgert. Wer in der Praxis steht, weiß, daß dies keine leichte Sache für den 

 Praktiker war, es hieß mit mancher alten liebgewordenen Gewohnheit 

 brechen — aber die Befreiung aus einem Chaos von Namen, die unzählige, 

 schwerwiegende Verwechslungen und Schädigungen herbeiführten, erleichterten 

 ihm die Einführung und das Umlernen. — 



In Anbetracht dieser Erfolge und nicht abzuleugnenden Tatsachen würde 

 ich es geradezu für ein Unrecht halten, jetzt wieder tief eingreifende Um- 

 änderungen in der Benennung, wie sie neuerdings wiederum angestrebt werden, 

 eintreten zu lassen. — 



Unendlich schwer dürfte es auch sein, eine endgültige Einigung zu er- 

 zielen, da die Ansichten zu weit auseinander gehen — auch Majoritäts- 

 beschlüsse auf Kongressen werden den Übelstand nicht beseitigen, denn je 

 nach den Vertretern, den verschiedenen Anschauungen über Artenbegriff usw. 

 wird heute verworfen werden, was gestern beschlossen wurde. — Die An- 

 hänger strengster Priorität (also unter allen Umständen den ältesten Namen 

 zur Annahme zu bringen) werden nie zu befriedigen sein, für sie ist die Sache 

 ein Sport geworden, denn nur die Jahreszahl hat für sie Bedeutung. Als 

 abschreckendes Beispiel möge hier nur angeführt sein, daß man für Sequoia 

 den fossilen Namen Steinhauera Presl. ausgegraben hat. — 



Auf Einzelheiten kann hier nicht eingegangen werden. Ich verweise 

 nur auf die „Mitteilungen der deutschen dendrologischen Gesellschaft 1895, 

 p. 5": Wahl einer Kommission für Aufstellung einer „Liste der in Deutsch- 

 land winterharten Laubgehölze", die später in der „Laubholz- 

 benennung" von Beißner, Schelle, Zabel ihren Ausdruck gefunden hat. 

 Auch hier wird das dringende Bedürfnis betont, für das pflanzende Publikum 

 Klarheit in der Benennung zu schaffen, in der gleichen Weise, wie es für die 

 Coniferen früher geschah. 



Weiter wird hervorgehoben, daß eine stattliche Reihe von Bo- 

 tanikern gegen das Bestreben von O. Kuntze sind, die strengste Priorität 

 in der Benennung durchzusetzen. Je mehr diese Herren mit der Praxis 

 Fühlung haben, desto mehr erkennen sie das Unheil an, das daraus entstehen 

 muß, wenn nie gebrauchte Namen an die Stelle der alten, bewährten, in der 

 Praxis fest eingebürgerten gesetzt werden. Hierdurch kann nur Zwietracht 

 und Konfusion entstehen. 



Mögen hier noch Nägel is Worte Platz finden: „Die Botanik hat kein 

 historisches, sondern nur naturwissenschaftliches Interesse. Der Name einer 

 Pflanze hat keinen anderen Wert, als daß er zur Verständigung unter den 

 Botanikern dient, wenn er allgemein bekannt und gebraucht wird, gibt es gar 

 keinen Grund, ihn zu ändern. Das Gesetz der Priorität hat nur den Zweck, 



