II. Klasse. Coniferae. 97 



dieses Baumes, aus dem Edinburger Garten, welcher aus Jeffreyschem Samen 

 erzogen wurde und dort als Abies Pattoniana kultiviert wird, ist ferner die 

 von Eutsuga und nicht von der T. Mertensiana verschieden. Aber die Original- 

 Abbildung in den sogen. Oregon Commitees Report zeigt einen Baum mit 

 viereckigen Blättern, der dort Ab. Pattoniana genannt wird, und jetzt unter 

 diesem Namen geht, zuweilen aber auch Ab. Williamsoni heißt. Die Autoren 

 glauben deshalb, daß die flachblättrige in Edinburg Ab. Pattoniana genannte 

 Tanne die Gebirgsform der T. Mertensiana sei. Das einzige Bedenken 

 scheint in der angegebenen Größe der Jeffreyschen Originalzapfen zu liegen, 

 welche fast so groß als die der echten T. Pattoniana und viel größer als die 

 der T. Mertensiana sein sollen, aber da könnte nach der Meinung der Autoren 

 eine Verwechselung hinsichtlich der Zapfen vorgekommen sein.^) Jedenfalls 

 ist die Edinburger T. Pattoniana nicht von T. Mertensiana und die kleine 

 nördliche Gebirgsform von letzter Art nicht von deren kolossalen Stämmen 

 in der Küstenregion zu unterscheiden und eine dritte dazwischen liegende 

 Art nicht aufzufinden. 



Aus vorstehendem erklärt sich in erster Linie, weshalb T. Pattoniana 

 und Hookeriana zumal in Englischen Gärten und von dort zu uns eingeführt, 

 als zwei verschiedene Pflanzen beschrieben und verbreitet wurden, obgleich 

 sie in Wirklichkeit nur eine Pflanze darstellen. Dann aber finden wir 

 anderseits von der echten T. Pattoniana mit viereckigen Blättern eine 

 grünliche oder besser graugrüne Form und eine schönere silbergraue 

 Form, letztere ist in deutschen Handelsgärten meist als T. Hookeriana, die 

 erste als T. Pattoniana verbreitet. Da es aber nun durchaus nicht statthaft 

 ist, zwei ganz unwesentliche Formen einer Art unter zwei verschiedenen 

 Namen zu führen, sollte daher für die normale, graugrünliche Form der 

 richtige Name Tsuga Pattoniana Engelm., dagegen der Name: 



Tsuga Pattoniana argentea für die dekorativ schönere, weiß blaue oder 

 silbergraue Form allgemein angenommen werden, denn in der Tat steht 

 diese letzte oft an Schönheit in der Färbung der Picea pungens argentea 

 kaum nach. 



Da, wie schon bei T. Mertensiana Carr. angegeben wurde, unter Pinus 

 Mertensiana Bong, nicht diese Art, sondern T. Pattoniana verstanden sein 

 soll, so nannte bedauerlicherweise Sargent letztere T. Mertensiana, ein Vor- 

 gehen, welches selbst in wissenschaftlichen Kreisen auf energischen Wider- 

 spruch stößt. Es wäre deshalb geradezu unverantwortlich, dem Praktiker 

 einen Austausch dieser Namen für 2 von ihm unter den jetzigen Namen gut 

 unterschiedene Coniferen zumuten zu wollen! Man denke sich, welche nie- 

 mals endenden Verwechselungen, Irrtümer und geschäftlichen Ärgernisse, 

 dadurch entstehen müßten. Wahrlich Grund genug, um solche Namenum- 

 wälzung als unannehmbar energisch zurückzuweisen. 



^) Beide hier genannte Arten sind von den ersten Einführungen her, sowohl in Herbar- 

 material, wie in den Beschreibungen, verwechselt und vermischt worden. Das geht auch aus 

 Carrieres Beschreibung hervor, welcher in Trait. gen. et. Conif. 2. ed., p. 251 (1867) zuerst 

 Tsuga Mertensiana, wie wir sie heute auffassen, beschreibt und die Ähnlichkeit mit T, canadensis 

 betont, dann aber Beschreibungen anderer Autoren zitiert, die auf T. Pattoniana Bezug nehmen; 

 Abies heterophylla Rafin. setzt er mit .►• als Syn. der T. Mertensiana bei und betont schon, daß 

 zweifellos T. Pattoniana und Hookeriana den gleichen Baum darstellten. 



Beißner, Nadelholzkunde. 2. Aufl. 7 



