II. Klasse. Coniferae. 243 



sein soll, erst um das Jahr 1880 durch Dr. Regel wieder echt in Samen und 

 kleinen Pflanzen verbreitet wurde, aber anfangs in den Gärten vielfach mit 

 Picea obovata verwechselt und so versandt wurde, weshalb man bis heute 

 über diese Fichte noch vielfach im Irrtum ist. 



Wir finden in deutschen Gärten bereits sehr stattliche Exemplare, welche 

 den dekorativen Wert dieser absolut winterharten Fichte, ein gutes Gedeihen 

 und im Wuchs Ähnlichkeit mit der schönen, für Deutschland leider zu empfind- 

 lichen Picea Morinda zeigen und hoffentlich, wenn erst mehr verbreitet, einen 

 Ersatz für diese bieten werden.^) 



Masters in Ind. Fl. sin. Journ. Linn. Soc. Bot. XXVI, p. 554 nennt: 



Picea Schrenkiana F. et M. subvar. Loczyi (Kanitz in PI. Exped. Szechuen 



p. 64, Yunnan [Szechenyi 247 ex Kanitz]). 



Picea Schrenkiana globosa Schelle. 



Eine etwa 25jährige, seinerzeit aus Muskau bezogene, unter normalen 

 Pflanzen entstandene, im Botanischen Garten in Tübingen stehende hübsche 

 Kugelform von 1,80 m Durchmesser, mit nach allen Seiten abstehenden 

 unzähligen Kopftrieben, aus welchen durch Veredelung diese schöne, regel- 

 mäßige, harte Form weiter vermehrt und verbreitet werden kann. Eine solche 

 Kugelform fand ich auch im botanischen Garten in Würzburg. 



4. Picea Morinda Lk. (in Linn. XV, p. 522 [1841]). Himalaya- oder 



indische Fichte. 



Syn. Pinus Smithiana Wall., num. list 6063 (1827), und Lamb., Pin. III, 

 t. 88 (1837). 

 Pinus Khutrow Royle, Illustr. of Himal. Bot. p. 353, t. 84 f., 1 (1839). 

 Abies Smithiana Forb., Pin. Wob. p. 103, t. 30 (1839). 



„ Khutrow Loud., Encyclop. of Trees 1032 f., 1931 (1842). 

 „ pendula Griff, ex Gord., Pin. Suppl. 7. 

 Morinda hört. 



^) Haben wir, den meisten Autoren folgend, die sibirische Fichte (obovata) als eine 

 mit unserer europäischen Fichte durch alle Übergänge verbundene nächste Verwandte dargestellt, 

 so halten wir es nicht für gerechtfertigt, nun auch Picea Schrenkiana hier gleichsam als Bindeglied 

 und Form von obovata anzuschließen, wie einige Autoren dies tun. Manche gehen sogar so 

 weit, auch die auf den ersten Blick zu unterscheidende P. orientalis Lk. als Form zu 

 P. excelsa stellen zu wollen, ja selbst die so ganz abweichende P. Morinda möchte man 

 anreihen, und manche Autoren neigen dazu, gar die japanische P. polita zu P. Morinda zu ziehen. 

 — Bei solchem Vorgehen ginge dann der Artenbegriff völlig in die Brüche, wenn so gut 

 charakterisierte, von allen Autoren anerkannte Arten zu Formen gemacht werden sollen ! — Wie 

 man auf der einen Seite mit der Artenmacherei zu weit gehen kann, so kann dies auch im ent- 

 gegengesetzten Sinne mit dem Zusammenwerfen der Arten geschehen. Wollten wir alle zahl- 

 reichen, eigentümlichen Formen der P. excelsa nebeneinander stellen, so könnten wir An- 

 näherungen an die verschiedensten P'ichten herausfinden; deshalb ist aber durchaus 

 noch nicht gesagt, daß sie zu diesen auch nur im mindesten in Beziehung stehen, sondern wir 

 haben eben vielfach monströse Formen in Bezweigung, Blättern und Zapfen oft gänzlich ab- 

 weichend vor uns, die so leicht zu Irrtümern Anlaß geben. — Wohl können Ähnlichkeiten mit 

 einzelnen Individuen, ja selbst mit einer größeren Anzahl derselben festgestellt werden, aber 

 Ähnlichkeiten beweisen noch nicht die Identität. 



16* 



