II. Klasse. Coniferae. 439 



55. Piiius sinensis Lauib. (Pin. 2. ed., t. 29 [1828]). Chinesische Rotkiefer. 



Syn. Pinus Massoniana Lamb. Pin. 1. ed., p. 17, t. 12 et 2. ed., p. 16, 

 t. 8 (1803) (nicht Sieb, et Zucc. und anderer Autoren). 



Im warmen, südlichen China und auf Formosa heimisch. 



Hoher Baum mit aufstrebenden, ausgebreiteten Ästen. Knospen braun- 

 rot, mit weißgefransten Schuppen, junge Triebe glatt, gelbbraun. Blätter zu 2, 

 sehr dicht und aufrecht-abstehend, sehr dünn, 14 — 18 cm lang, halbrund, 

 am Rande schärflieb, kurz zugespitzt, dunkelgrün. Zapfen einzeln oder zu 

 2 — 3 quirlständig, kurz gestielt, nickend, gerade, eirund-länglich-stumpf, 4^/^ bis 

 7 cm lang, 3 cm breit. Schuppenschild fast rhombisch, niedergedrückt-pyra- 

 midenförmig, mit wenig vortretender, scharfer Querleiste. Nabel nicht vor- 

 tretend, stumpf oder an den oberen Schuppen kaum stachelspitzig. Samen 

 fast eirund, braunrot, 4 — 5 mm lang, mit fast dreimal so langem, bräunlichem 

 Flügel. 



Eine empfindliche Kiefer, welche auch in den wärmsten Lagen 

 Deutschlands nicht mehr aushalten möchte, noch in Paris erfror, auch 

 auf der Insel Scharfenberg zugrunde ging, also gar nicht zur Anpflanzung 

 empfohlen werden darf. 



Masters gibt ihr Vorkommen in Journ. Linn. Soc. Bot. XXVI, p. 551 

 an in: Kiangsu, Chekiang, Formosa, Hupeh, Yunnan, Hongkong, Süd-China. 

 Ich konnte von Pater Giraldi in Süd-Shensi gesammeltes Material, üppige 

 Zweige mit bis 22 cm langen Blättern, langen, dichten männlichen Blüten, 

 Ähren und Zapfen genau untersuchen (Mitt. d. d. dendr. Gesellsch. 1896, 

 p. 69; 1899, p. 122; 1901, p. 75, 76). Mayr in Fremdl. Wald- u. Parkb. 1906, 

 p. 349 fand sie im Wutaigebirge, nordwestlich von Peking und sagt, daß sie 

 in Nord-China ein allbeliebter Tempelbaum sei, der dort — 25^ C. zu bestehen 

 habe. Er nimmt an, daß die echte Pinus sinensis vielleicht gar nicht ein- 

 geführt, sondern mit der südlichen P. luchuensis Mayr verwechselt sein 

 könnte. Möchte er recht behalten und möchte diese schöne Kiefer zu Kultur- 

 versuchen recht bald bei uns erprobt werden. 



Merkwürdig bleibt es doch, daß dieselbe seit ihrer langen Einführung 

 nirgends Verbreitung gefunden hat und die Nachrichten über sie von allen 

 Seiten nur ungünstig lauten. In England müßte sie doch noch gedeihen, 

 ebenso im wärmeren Frankreich. 



Ich gebe vorstehende Beschreibung, um die Unterschiede mit Pinus 

 Thunbergii festzustellen, alsdann muß aber auch der von Pariatore gegebene 

 Name P. Thunbergii für die zur Anpflanzung allein zu empfehlende harte 

 Kiefer angenommen werden, und um alle Verwechselungen zu vermeiden, 

 sollte der in den Verzeichnissen meist ohne Autor aufgeführte Name P. 

 Massoniana für beide Arten besser ganz fallen, um jede unliebsame Ver- 

 wechselung auszuschließen. 



Engelmann sagt in Revision of the genus Pinus usw., p. 180: „Pinus 

 Massoniana Lamb. Pari, ist gut verschieden von dem ebenso von Siebold 

 und Zuccarini und von Endlicher benannten Baume, welchen Pariatore 

 P. Thunbergii genannt hat. Er ist dem letzten ähnlich, hat aber längere und 

 dünnere Blätter, ist im warmen Klima des südlichen China heimisch und ist 

 nicht hart wie P. densiflora und Thunbergii es sind. Auch die männlichen 



