44 Teodor Odhner. 



Die folgenden Ausfiihrungen werden zeigen, dass nicht wenige 

 Gattungen sich nach verschiedenen Eichtungen hin von Lepo- 

 derma ableiten lassen, und somit ilire zentrale Stellung be- 

 statigen. 



Diejenige unter den zur Zeit existierenden Disto- 

 mengattungen, welche sich anatomis ch am meisten un- 

 mittelbar an Lepoderma anschliesst, ist unzweifelhaft 

 Haplometra Lss., deren innerer Bau den Lepoderma-Typus 

 fast vollig und jedenfalls ohne irgend welche mehr prinzipielle 

 Abweichung repetiert. Die Richtigkeit dieser Behauptung wird 

 ein vergleichender Blick auf den einzigen Yertreter der Gattung, 

 die wohlbekannte H. cylindracea (Zed.), beweisen. In Looss' 

 Distomen unsrer Fische und Frosche besitzen wir bekanntlich 

 von dieser Art eine klassische Beschreibung. Der Darmapparat 

 liefert uns freilich, um hiermit zu beginnen, keine Anhaltspunkte 

 sei es fur oder gegen die Yerwandtschaft, da er bei beiden Gat- 

 tungen nach demselben gewohnlichen Typus gebaut ist. Desto 

 wichtiger ist die vollige Ubereinstimmung in der Ausbildung der 

 Exkretionsblase ; dass sich diese vor dem "Schalendrusenkomplex" 

 gabeln wiirde, ist namlich offenbar ein Schreibfehler in der Ha- 

 plometra-D'iELgnose von Looss (vgl. in dem eben zitierten Werke 

 Taf. VIII, Fig. 163). Am Genitalapparat ist zuerst zu bemer- 

 ken, dass der Genitalporus, wie auch Looss in einer Spezialfigur 

 (Taf. VII, Fig. 147) abbildet, ganz wie bei Lepoderma ein we- 

 nig linksseitig verschoben zu finden ist und nicht median, 

 wie im Texte gesagt wird und in der Totalfigur (Taf. II, Fig. 

 39) dargestellt ist. Der Cirrusbeutel hat dieselbe Lage und den- 

 selben schlanken Bau wie bei Lepoderma und ist endlich ganz 

 wie dort von Langsfasern gebildet. Was seinen Inhalt be- 

 trifft, so ist das Vorderende der Samenblase genau wie bei Le- 

 poderma als eine besondere, kleine Blase abgeschnurt, was von 

 Looss nicht erwahnt wird. Hierauf folgt wie bei Lepoderma 

 eine Pars prostatica und ein Ductus ejaculatorius, der freilich 

 hier distahvarts eine auffallend starkere Entwicklung seiner 

 Wandung und Muskulatur aufweist, wodurch der proximale, 

 diinnere Teil als ein Ductus ejaculatorius s. str. abgesetzt wird. 

 Doch kann ich nach Beobachtungen an Schnitten unmoglich hier 

 eine so scharfe Grenze ziehen, wie es Looss nach lebendem 



