118 Teodor Odhner. 



hierbei gar nicht dieselbe kraltige Entwicklung wie bei den bis 

 jetzfc behandelten Arten, sonde rn ist ganz musk els chwach 

 und von kugeliger Form. Die Lange des Vorderkorpers 

 entfernt sich nicht so sehr von Ve der Totallange. — Der ellip- 

 tische Pharynx kommt im durchschnittlichen Durchmesser dem 

 Mundsaugnapf ungefahr gleich. 



Kurz hinter der Korpermitte liegen die elliptischen, ganz- 

 randigen Hoden ; der liintere ist ftir gewohnlieli ein wenig lan- 

 ger. Der in Bezug auf die Muskulatnr stark ruckgebildete 

 Cirrusbeutel reicht hochstens bis zum Zentrum des Bauchsaug- 

 napfes. Die Samenblase ist schlauchformig und ungeteilt wie bei 

 Ech. volvulus; die Pars prostatica ist schwach entwickelt; der 

 Cirrus findet sich bei einigen Exemplaren als ein langer, diinner 

 Fad en ausgestiilpt, er ist etwas kiirzer und schwacher als bei 

 Ech. volvulus und am nachsten mit dem von Ech. rccurvatum 

 v. Linst. zu vergleichen. — Ovarium median, relativ weit vor 

 den Hoden. Die aus kugeligen Follikeln gebildeten Dotterstocke 

 reichen nicht ganz bis zum Bauchsaugnapf. Sehr auffallend ist, 

 dass die Eier von einer viel mehr gedrungenen Form 

 sind als sonst bei den Echinostomen: bei einer Lange von 

 0,08 — 0,09 mm betriigt die Breite nicht weniger als 0,or>3 — 0,066 mm. 



Im Gegensatz zu den bis jetzt behandelten E chinos tomum- 

 Arten ist die eben beschriebene Form nicht in so nahe Bezie- 

 hungen zur Gattung Echinostomum s. str. zu bringen, von welcher 

 sie sich durch den schwachlichen Bau des Korpers und des 

 Bauchsaugnapfes, die rings urn den Korper ausgebildete Hautbe- 

 stachelung, den riickgebildeten Cirrusbeutel und die charakteri- 

 stische gedrungene Form der Eier unterscheidet. Durch dieses 

 letztere Merkmal werden die weiteren Angehorigen derselben Gat- 

 tung leicht zu erkennen sein. Unter den mir aus Autopsie 

 bekannten Echinostomen giebt es keine, die hierbei in Be- 

 tracht kommen konnte; in Ech. uncinatum (Zed.) mit 47 KopJ 

 stacheln vermute ich indessen mit recht grosser Bestimmthei 

 eine mit Ech. niloticum verwandte Art, weil die von Diets 

 gelieferten Masse der Eier (0,i — 0,n x 0,o?5 — 0,082 mm) ebej 

 falls eine sehr gedrungene Form verraten. Eine weitere Ai 

 deren Verhiiltniss zur vorliegenden zu priifen sein wird, h 

 Ech. clegans Lss. mit 43 Kopfstacheln, worauf Dietz die neue 



