^94 Asclepiadaceae. (K. Schumann.) 



directen Verhältnisse steht zu der Größe der Laubb. , in deren Achseln sie entstehen. 

 Indem jene Blütenstände bei den A. zwischen den laubigen B. ihren Platz finden, werden 

 sie sinnfälliger exponiert, als wenn sie in den Blattachseln stehen würden. 



Die theoretische Erklärung der extraxillären Stellung der Blütenstände ist nach ver- 

 schiedenen Richtungen gegeben worden. Hochsfetter hat diese Blütenstände für axillär 

 angesehen; sie gehören nach ihm dem Blatte an, welches unter ihnen steht, falls von der 

 Berücksichtigung der schraubigen Drehung der Blattpaare Abstand genommen wird. 

 Wydler hat dagegen jeden Blütenstand für die Endigung der relativen Hauptachse ge- 

 halten. Nach jener Anschauung ist der Blutenstände tragende Spross ein Alonopodium, 

 bei dem die um 90° hin und her pendelnden Lateralstrahlen der einheitlichen Haupt- 

 achse bis auf die Höhe eines Internodiums oder weniger (falls sie aus dem Internodium 

 zwischen den Blaltpaaren hervortreten) angewachsen, bez. an ihm emporgehoben sind. 

 Wydler 's Meinung zufolge liegt ein Sympodium von wickelartiger Verkettung der 

 successiven Sprossglieder vor; die geradlinige Verschmelzung der Merithallien und die 

 unter 90° von einander divergierenden 2 Reihen von Blutenständen erklären sich in der- 

 selben Weise, wie die Bildung einer scheinbar einfachen Achse mit den genau ebenso 

 aufgehangenen Bl. bei den einfachen Wickeln nach der Vollbl. (z. B. bei Ruta , Myo- 

 sotis u. s. w.). 



Beide Analysen der Blütenstände tragenden Achsen bei den in Rede stehenden A. 

 geben eine befriedigende Erklärung der scheinbaren Anomalie. Wenn Eichler meinte, 

 dass die Hoch stetter'sche nicht genügend wäre, »weil dann immer nur eins von den B. 

 jedes Paares fruchtbar wäre, beim 3. Paare wieder das, welches über dem fruchtbaren 

 des I. Paares steht, beim 4. das über dem fruchtbaren des 2. Paares befindliche«, so 

 kann diesem Einwurfe eine Bedeutung nicht beigemessen werden, weil es viele A. giebt, 

 bei denen, wie oben schon gesagt wurde, normal axilläre Blütenstände genau die gleiche 

 Anordnung aufweisen. Es fragt sich nun, ob nicht auf irgend eine Weise eine definitive 

 Entscheidung über die Richtigkeit der Hochstetter'schen oder Wydler'schen Auf- 

 fassung erbracht werden kann. Da der Vergleich uns im Stiche lässt, so wollen wir die 

 Entwickelungsgeschichte befragen. Wir besitzen sehr gute Abbildungen von Warming*) 

 über die Processe , welche sich bei der Entwickelung der Sprosse von Asclepias Cornuti 

 Dcne. zu der Zeit abspielen, wenn die Blütenstände erzeugt werden; ich habe mich 

 durch eigene Untersuchungen von der Richtigkeit derselben überzeugt, so dass sie als 

 Grundlage für die folgende Auseinandersetzung dienen können. 



Wenn es gelingt, das Stadium zu erfassen, da ein Blütenstandsprimordium erzeugt 

 wird, so sieht man, dass der ellipsoidisch gedehnte Vegelationskegel durch eine seichte, 

 senkrecht zur langen Achse des Querschnittsareales gestellte Furche in 2 ziemlich gleich 

 große Parzellen zerfällt, die ich in analogen Fällen als conjugierte Vegetationskegel be- 

 zeichnet habe. Bevor dieser Zerfall sich vollzieht, sind unter der Spitze des ellipsoi- 

 dischen Vegetationskegels und zwar in den Enden der langen Achse 2 B. entstanden, so 

 dass später der eine der conjugierten Vegetationskegel zu dem einen, der andere zu dem 

 anderen B. zwanglos in Beziehung gesetzt werden kann. Jetzt kommt nun alles darauf 

 an, welcher der beiden conjugierten Vegetationskegel muss als Hauptachse, welcher als 

 Nebenachse angesprochen werden. Betrachtet man den Körper als Seitenspross, welcher 

 später den Blutenstand erzeugt, so ist offenbar der Asclepias- Spross ein Monopodium, 

 hält man aber den anderen Vegetationskegel für ein Achselproduct des unter ihm befind- 

 lichen B., so wird jener zum Sympodium. In den mir bekannten Fällen war ein be- 

 merkenswerter Größenunterschied in den beiden conjugierten Vegetationskegeln nicht zu 

 constatieren; anderweitige Merkmale, welche zwingend wären , einen bestimmten Ent- 

 scheid zu geben, sind nicht vorhanden, und so giebt auch die Entwickelungsgeschichte 

 keine Aulklärung darüber, welche von beiden Auffassungen die allein richtige und des- 

 wegen vorzuziehen ist. Wir haben eben hier einen der auch sonst vorkommenden Fälle 



Warming, Forgreningsforhold hos Fanerogamerne 88, t. 7. 



