ON THE VITALISTIC VIEW OF NATURE. 385 



he does not advance to the position that the same 

 method will lead to parallel results. " There are," he 

 says, " in nature two classes of things, two classes of 

 properties, two classes of sciences. Beings (things) are 

 organic or inorganic, their properties are vital or non- 

 vital, the sciences are physical or physiological." He 

 did not anticipate that a faithful examination of the 

 properties of organised matter, of membranes and tissues 

 which should not be limited to lifeless corpses would 

 more and more reveal that their properties, the forces 

 acting on and in them, could be analysed into the 

 same forces as those we find in the inorganic world. 1 



1 According to Claude Bernard 

 ('Physiol. ge"n.,' p. 5, &c.), three 

 things were wanting at the be- 

 ginning of the nineteenth century 

 to place physiology on a satisfactory 

 basis. The first anatomical know- 

 ledge of the structure of living 

 matter was brilliantly established 

 by Bichat. But Bichat was not a 

 physiologist : he neglected the 

 second requisite, the study of the 

 continual conflict between the liv- 

 ing organism and the mechanical 

 influences of the "milieux," the 

 environment. ' ' II f audra " says 

 Bernard " tenir compte de deux 

 ordres de conditions : 1, des con- 

 ditions anatomiques de la matiere 

 organise'e qui donnent la nature 

 ou la forme des phe"nomenes 

 physiologiques ; 2, des conditions 

 physico - chimiques ambiantes qui 

 de"terminent et reglent les mani- 

 festations vitales." A third im- 

 pulse was wanted in physiology : 

 "il fallait la ramener ddfinitive- 

 ment a la me"thode des sciences 

 expeVimentales ; il fallait la pousser 

 avec vigueur dans la direction des 

 experiences sur lea organismes 

 vivants, afin de la detourner de la 



VOL. n. 



voie des hypotheses et des explica- 

 tions prernature"es dans laquelle 

 elle s'e'tait si souvent egaree. 

 Un grand physiologiste franais, 

 Magendie, mon maltre, est venu, 

 au commencement de ce siecle, 

 exercer cette action ge"ne"rale sur 

 la science physiologique, en meme 

 temps qu'il 1'enrichissait par ses 

 propres decouvertes. Magendie fut 

 e'leve' dans 1'^cole anatomique de 

 Paris, mais il n'etait point dispose" 

 a suivre les successeurs de Bichat 

 dans leurs explications hypothe"- 

 tiques. Doue d'un esprit pre'cis 

 et pe'ne'trant, sceptique et in- 

 dependant, il fut lie de bonne 

 heure avec Laplace, qui le patronna. 

 Par cette influence il se trouva 

 encore fortifie" dans son antipathic 

 inne"e pour les explications physi- 

 ologiques dans lesquelles on ne 

 se payait que de mots. Puis, 

 par une tendance spontane"e de 

 reaction qui, a cette e"poque, fut 

 tres utile a la physiologic, il 

 s'arreta a 1'expeYimentation em- 

 pirique, c'est-a-dire au re"sultat 

 brut de I'expeVience con8ide"re"e en 

 dehors de toute interpretation et 

 de tout raisonnement." 



2 B 



