CONCHOLOGICAL WRITINGS. 35 
étre analogues, quoique plusieurs espéces particulitres puissent étre 
par la suite découvertes dans les grandes branches occidentales et 
méridionales. 
Parmi les bivalves de l’Ohio, la plupart des espéces appartiennent 
au seul genre Unio, tel qu’il esténoncé. Un nombre aussi consid- 
érable d’espéces, qui quadruple tout d’un coup ce genre, et qui offre 
des anomalies infinies de forme et de structure, est un fait trés-re- 
marquable, qui m’a occasionné des doutes sur |’ énonciation des 
caracteres. Frappé d’abord par quelques différences dans les 
earactéres des mollusques qui habitent les coquilles de l’Ohio, j’avais 
cru y entrevoir une nouvelle famille ou un nouveau genre de bivalves, 
que je me proposais de nommer Potamila. Convaincu par la suite 
que, nonobstant les légéres différences dans l’animal, les coquilles 
correspondaient entitrement au caractére générique de 1’ Unio, mais 
en offrant des caractéres secondaires bien tranchés, tels que des 
coguilles transversales ou longitudinales, 4 formes elliptiques, 
triangulaires, carrées obovalves, arrondies, etc. et & dent lamellaire 
horizontale, oblique, verticale, droite, courbe, flexueuse, ete., je pro- 
posai de les diviser en 8 sous-genres, dans mon Prodrome de 70 
nouveaux genres. Depuis lors, ayant accru mes espéces et vérifié 
lenrs caractéres, il me semble convenable d’en former plusieurs 
genres et sous-genres; mais pour complaire aux naturalistes, qui 
hésitent dans l’adoption des changemens de nomenclature que les 
découvertes nécessitent, je donnerai le nom d’ Unio en second lieu, & 
toutes mes nouvelles espéces, en leur observant qu’en les admettant 
toutes dans le genre Unio, qui par la deviendra composé de plus de 
70 espéces, il faudrait répéter dans l’énonciation des caractéres 
spécifiques, celui des caracttres de mes nouveaux genres, ce qui 
rendrait la définition des espéces longue et prolixe. 
[289] 
Parmi les @nio de l’Amérique septentrionale déja mentionnés par 
les auteurs, il y en a un découvert par Michaux fils, dans l’Ohio, et 
nommé U. Ohiensis dans son voyage; mais comme il n’y est pas 
décrit, je ne puis pas le rapporter 4 aucune de mes espéces: d’ail- 
leurs le nom d’Ohiensis est trés-peu convenable, et il est singulier 
que Michaux n’ait pu recueillir qu’une espéce dans l’Ohio, ot il en 
existe plus de 50! L’U. caroliana de Bose, est décrite incompléte- 
ment; cependant je présume qu’elle n’est indentique avec aucune 
espece de Ohio. Parmi les nouvelles espéces d’Unio décrites par 
