viii."] Cfj* Scientific Jlspwta 0f |)0sitibim* 153 



"La seule solution possible de ce grand problems historique, qui n'a 

 jamais pu etre philosophiquement pose jusqu'ici, consiste a concevoir, 

 en sens radicalement inverse des notions habituelles, que ce qui devait 

 necessairement perir ainsi, dans le catholicisme, c'etait la doctrine, et non 

 F organisation, qui n'a ete passagerement ruinee que par suite de son 

 inevitable adherence elementaire a la philosophie th^ologique, destinee 

 k succomber graduellement sous 1'irr^sistible e*mancipaton de la raison 

 humaine; tandis qu'une telle constitution, convendblement reconstruite 

 sur des bases intellectuelles a la fois plus etenducs et plus stables, devra 

 frnalement presider a V indispensable reorganisation spirituelle des 

 societes modernes, sauf les differences essentielles spontanement corre- 

 spondantes a V extreme diversite des doctrines fondamentales ; a moins 

 de supposer, ce qui serait certainement contradictoire a 1'ensemble des 

 lois de notre nature, qiie les immenses efforts de tant de grands 

 homraes, secondes par la perseVerante sollicitude des nations civilisees, 

 dans la fondation seculaire de ce chef-d'ceuvre politique de la sagesse 

 humaine, doivent etre enfin irrevocablement perdus pour 1'elite de 

 1'humanit^ sauf les resultats, capitaux mais provisoires, qui s'y rap- 

 portaient imm^diatement. Cette explication generale, dejk ^videra- 

 ment motived par la suite des considerations propres a ce chapitre, 

 sera de plus en plus confirmee par tout le reste de notre operation 

 historique, dont elle constituera sponlanement la principals conclusion 

 politique" 



Nothing can be clearer. Comte's ideal, as stated by 

 himself, is Catholic organization without Catholic doc- 

 trine, or, in other words, Catholicism minus Christianity. 

 Surely it is utterly unjustifiable to ascribe to me base 

 motives for stating a man's doctrines, as nearly as may 

 be, in his own words ! 



My readers would hardly be interested were I to follow 

 Mr. Congreve any further, or I might point out that the 

 fact of his not having heard me lecture is hardly a safe 

 ground for his speculations as to what I do not teach. 

 Nor do I feel called upon to give any opinion as to 

 M. Comte's merits or demerits as regards sociology. 

 Mr. Mill (whose competence to speak on these matters 

 I suppose will not be questioned, even by Mr. Congreve) 

 has dealt with M. Comte's philosophy from this point of 

 view, with a vigour and authority to which I cannot for 



