— 2 — 



Bei der Abfassung der vorliegenden Studie habe ich 

 mich bemüht, die schätzbaren Winke zu befolgen, die ich den 

 Besprechungen meines Programmes durch so verdienstvolle 

 Forscher wie 0. Keller (Berliner philol. Woc-henschr. 1902, 

 Nro. 46) und A. Biese (Wochenschr. f. kl. Philol. 1902, 

 Kro. 48) entnehmen durfte. In manchen Punkten konnte ich 

 freilich nur bis zu einer gewissen Grenze den geäusserten 

 AVünschen entsprechen. Denn weder vermochte ich mir Bieses 

 allzugrosse Vorliebe für die Herausarbeitung leitender Ideen, 

 worüber noch unten die Rede sein soll, zu eigen zu machen, 

 noch bin ich imstande, Kellers gedrängte Art der Stoffbe- 

 handlung nachzuahmen, die es ihm z. B. ermöglicht, in seinem 

 lehrreichen Buche ^ Tiere des klassischen Alterturas" (Innsbruck 

 1887) auf den 17 Seiten, die der Nachtigall (und anderen 

 Singvögeln) gewidmet sind, 154 Zittitc aus allen möglichen 

 Literaturen und Zeitabschnitten unterzubringen. 



Mit herzlichstem Danke erinnere ich mich bei diesem 

 Anlasse der überaus feinsinnigen und eingehenden Rezension 

 meines Programmes in der Zeitschrift La Cultura (1903, Nro. 2), 

 die für ihren ebenso gelehrten als liebenswürdigen Verfasser, 

 Herrn Universitätsprofessor G. S e 1 1 i in Padua, nicht minder 

 ehrend ist als für die bescheidene Arbeit, der ihre anerkennen- 

 den Worte gelten. 



Diesen Dank richte ich aber zugleich an alle meine ver- 

 ehrten Lehrer, Amtsgenossen und Freunde, die auf irgend eine 

 Weise ihr Interesse an dem von mir beh indelten Gegenstände 

 kundgegeben haben, vor allem an meinen verehrten Freund, 

 Herrn Hofrat Dr. Paul Leverkühn in Sofia, der mit wert- 

 vollen Angaben aus dem Schatze seiner Erfahrung und mit 

 willkommenen Literatur-Hinweisen mir beigesprungen ist. 



Möge es der neuen Arbeit, die ich hier vorlege, gelingen, 

 gleich ihrer Vorgängerin im Kreise der Altertumsfreundc wie 

 der Naturkundigen freundliche Teilnahme zu erwecken ! 



