— 66 — 



breitenden Kraniche in südliclien Ländern meistens Kindern überlässt, 

 geo-en die sie weniger Furclit als gegen Erwachsene haben. Doch kann ein 

 allgemein verbreiteter, einheimische r Volksgebranch kanm als Quelle 

 einesderartigen^I j'thnsbei dem nämli ch en Volk e in Betracht kommen. 



112) Vgl. anch Anten. Lib. 16. 



i'8) Dazu käme nach meiner Auffassung das S. 21 f. besprochene 

 auonj'me Epigramm Anth. Pal. VII 543. 



ii-J) £■/. [isv ys A'.p'jr^ä v/.ov Coz tpiqwp'.ai / yiptx'^o:, ii)-3jj.£Xiouc; xaxa- 

 Tts-wx'Jia'. XitJ-o'jj. Droj'sen hat die Stelle nicht genau übersetzt. Nicht 

 als Ballast für den KranichÜug sollen in diesem Falle die Steine dienen, 

 sondern zur Fuudamentierung und zum Baue der Mauer. 



115) [jLSxä -(ov yspävcov t" sxsIiVsv ävaxwpö TiäXiv, / äv9-' spjiaxog tioX- 

 Xig xaxansTiwy.fog Sixa;. Ans dem Singular spiiaiog ersieht man, dass 

 jedem Krauich nur ein Stein zugeschrieben wurde. Dazu stimmt Ari- 

 stot. H. A. VIII 12, 8. Nehmen wir an, der Sykophant meine die nord- 

 östlich von Athen gelegenen Inseln, so stimmt die Richtung seiner Rück- 

 reise mit der des herbstlichen Kranichzuges überein. 



ii*"') Als Beispiele für die Vergleichnng eines Vogels bezw. seiner 

 Glieder mit einem Schiffe bezw. seinen Teilen (oder umgekehrt) notierte 

 ich mir folgende Stellen: Hom. Od. XI 125; Hesiod. Op. 628; Eur. Iph. 

 T. 289, 1346, Jon 161; Apollon. Rhod. 11 1258, IV 238 ff.; Anth. Pal. 

 VII 202 (Anyte), X 6, v. 6 (Satyrns). 



!'■') Zur Erklärung des Kranichsteines als äpiicc vgl. Aristot. VIII 

 12, 8; Ael. N. A. II 1 und III 13. 



11'^) xal yspävwv äxivaxxov i\xi\iy]oy.'no nopsir^v, / oii axoiiäxwv £vxoa!>sv 

 äoaarjXYjpa y.sXsüO'OU / X&av i.X%'^pit,ouQi xaxax.i)-£a, |Ji7^ txoxs xsivtov / Ejxxa- 

 p.EV(ov Tixspä xoOq;« napaTüXäygsisv äy/xr,c, / v.iX. 



119) yipavo'. Xift-oog xaxaTisTKOVv'r.x'.. iizl xöiv zpovovjxiotwä xt, 7ioici'jvx(i)v. 

 Bei Thompson S. 43 steht fälschlich xaxauöTtxwx'r.ai. 



1-0) Antigon. Hist. mirab. 40 (46) weiss noch nichts davon; der 

 erste Schriftsteller, der die Sache erwähnt, ist Plinius. Dionys. De Av. 

 II 17 spricht von den „Wäclitern", ohne den Stein zu erwähnen; er 

 kennt nur die zur Orientierung dienenden Steine wie Schol. Aristoph. 

 Av. 1136 f. 



'21) Der Kranich hat ja weder Kropf noch Kehlsack (Lev.) ; das 

 wussten jedenfalls auch die alten Jäger. Damit ist aber freilich nicht 

 erwiesen, dass die Dichter nicht doch einen Kropf beim Kranich voraus- 

 setzten und meinten, darin — nicht im Magen — trage er den Stein. 



1") Vgl. (Aristot.) H. A. IX 10, 2, wo diese bekannte Eigentüm- 

 lichkeit der Kraniche zuerst erwähnt wird, aber noch ohne den Stein. 

 Dagegen erklärt der echte Aristot. H. A. VIII 12, 8 die ganze Annahme 

 der Kranichsteine für falscli, was seiner wissenschaftliclien Kinsicht nur 

 Ehre macht. 



'21) Der echte Physiologus weiss sonderbarerweise vom Kranich 

 nichts zu berichten; vgl. Lauch ert, Geschichte des Pliysiologus, Strass- 

 burg 1889, S. 142, wo (n"st aus einem späten, romanischen Physiologus 

 eine entsprechende Stelle augefiilirt wird. (Vgl. Isid. XIl c. 7, 15.) Da- 

 gegen erwähnt Philes, De An- Propr. XI, beide Arten der Kranichsteine. 



12») Wenn Ilorapollo II 94 dieses Bild — freilich ohne den Stein 

 ausdrücklich zu erwähnen — ein ägyptisches Symbol nennt, so wird hie- 

 bei der spätere Einfluss griechischer Vorst(dlungen zu erkennen sein. 

 Denn nach H. Dr. Karl Dyroffs frcundliclier Mitteilung ist der wach- 

 haltende Kranich weder unter den Hieroglyphen zu finden, noch spielt 

 er sonst in der altägypt. Literatur eine Rolle. Vielleicht beruht die 

 ganze Notiz auf einer missverständlichen, gräcisierenden Deutung eines 

 der vielen Vögel der Hieroglyphen-Schrift. 



