140 Uredo- und Aecidiosporen verschieden spezialisiert? 



versoMedeDer Spezialisieiimg der verschiedeueu Sporen formen desselben 

 Pilzes auf die Rostpilze auszudehnen (Flora 90. 1902. [45]). Er denkt 

 sich, dass Fälle vorkommen könnten, in denen die Spezialisierung in der 

 Uredogeneration eine andere wäre wie in der Aecidieugeneration, derart^ 

 dass, wenn z. B. der Übergang eines Pilzes in der Uredogeneration von 

 einer Pflanze A auf eine andere B nicht möglich wäre, derselbe mittels 

 der Aecidiosporen stattfinden könnte, so dass das Aecidium gewisser- 

 massen als Brücke zwischen den in der Uredogeneration spezialisierten 

 Formen dienen könnte. Dieser Gedanke ist vorher bereits von Eriksson 

 (Jahrb. f. wiss. Bot. 29. 189fi. 502 ff.) erwogen, aber auf Grund der Er- 

 fahrung, dass die in der Uredogeneration spezialisierten Formen der 

 Puccima graminis in der Aecidieuform ebenso spezialisiert seien, zurück- 

 gewiesen worden. Auch meine eigenen Versuche und die Eriksson 's 

 über die Kronenroste sprechen in demselben Sinne (Zusammenstellung 

 bei Eriksson, Centr. f. Bact. 2. Abt. 3. 1897. 6ff.). Trotzdem hält Neger 

 an seinem Gedanken fest. Er stellt sich vor. dass beginnende Speziali- 

 sierung in Bezug auf die Teleutosporennährpflanze sich zuerst in den 

 Uredosporen, erst später in den Aecidiosporen zeigen müsse, und dass 

 daher in einem gewissen Zeitpunkte die Uredosporen eine Spezialisierung 

 zeigen könnten, welche die Aecidiosporen noch nicht haben. Gewiss ist 

 dieser Gedanke, der mit genügender Vielseitigkeit noch niclit geprüft ist, 

 sehr beachtenswert. Die Beispiele, auf die sich Neger bezieht, beweisen 

 aber nicht. Für den Versuch Eriksson's (Deutsch. Bot. Ges. 12, 1894. 

 325), bei welchem die aus Sporidieu der Pucclnia coronifera von 

 AJopecurus erzogenen Aecidien auf Rhamnus Arena infizierten, während 

 die Uredosporen von Älopecuru.s auf Avena keinen Erfolg brachten, hat 

 Eriksson selbst die Möglichkeit einiger Nachlässigkeiten bei der Aus- 

 führung zugegeben. Meine von Neger zitierten Versuche mit CoJeospo- 

 riuin EuphrasHie und Melampyrl beweisen aber noch weniger in 

 Neger 's Sinne, denn in allen Fällen, wo ich 1894 nur die Aecidien 

 einer Nadel zur Aussaat verwandte, wurde auch nur eine Nährpflanze, 

 AJedoroJophus oder Melampyrum, infiziert; ausserdem habe ich im Jahre 

 1895 Versuche mit Aecidien angestellt, die aus Coleosporium Melampyn 

 gezogen waren, und dabei gezeigt, dass diese Alectorolophus nicht infi- 

 zierten (Klebahn, Ivulturv. 111. 13: IV. 257). 



e) Verwendung der Spezialisierung des Schmarotzers 

 zur Unterscheidung der Arten der Wirte. 



Die Spezialisierung ist in manchen Fällen eine so scharfe, dass mau 

 daran denken könnte, mit Hilfe derselben auf experimentellem Wege die 



