270 Heteröcie. Entstehung- aus 



Verbältnisse aber näher an, so zeigen sicli viele Schwierigkeiten. Beispiels- 

 weise müsste die Begründung der Arten Melampsora Larici-Tremulae 

 und Mel. ly'mitorqmi, die ja sehr walirscheinlich ursprünglich eine einzige 

 Art gewesen sind, schon zur Zeit der Trennung der x\ngiospermen von 

 •den Gymnospermen stattgefunden haben, die Begründung der Arten 

 Mel. Rostruini und Magnusiana könnte dagegen erst zur Zeit der 

 Differenzierung der Dicotyledonen in ihre verschiedenen Gruppen ein- 

 getreten sein. Einen derartigen unterschied zwischen diesen Pilzen zu 

 machen, stehen dieselben einander jedoch viel zu nahe; es muss für sie 

 ein im wesentlichen geraeinsamer und gleichzeitiger Ursprung gesucht 

 werden. Die Beispiele Hessen sich leicht vermehren. Auch ist ganz im 

 allgemeinen betrachtet nicht eine so grosse Piirallelität zwischen der 

 Entwickelung der Rostpilze und der der Phauerogamen vorhanden, dass 

 die obige Annahme sich rechtfertigen Hesse. Es soll aber nicht bestritten 

 werden, dass dieselbe nicht vielleicht für die Erklärung der Spezialisierung 

 in einzelnen Gruppen eine gewisse Bedeutung gewinnen könnte. So 

 würde es z. B. schon näher liegen, sich die Gumnosporangium-krten in 

 Verbindung mit der Zerspaltung der Pomaceen in ihre verschiedenen 

 Gattungen entstanden zu denken, obgleich auch dafür besondere Gründe 

 schwer anzugeben sind. Es mag übrigens noch bemerkt werden, dass 

 diese Gedanken denjenigen nicht so ganz fern liegen, die kürzlich 

 P. Dietel (Annal. mycol. 1. 1903. 12) über die Entstehung der Rost- 

 pilze der Rosaceen uud Leguminosen ausgesprochen hat. Dietel ist 

 geneigt, eine gemeinsame Urform anzunehmen, die bereits auf den ge- 

 meinsamen Stammelteru der Rosaceen und Leguminosen gelebt habe. 

 Die Entstehung der gegenwärtigen Formen würde dann mit der Differen- 

 zierung der Nährpflanzen mehr oder weniger Hand in Hand gegangen sein. 

 . Bei allen übrigen Vorstellungen, die man sich über die Entstehung 

 •des Wirtswechsels bilden kann, wird man stets an irgend einer Stelle 

 p 1 ö t z li c h e V e r ä n d e r u n g e n in den Entwickelungsgang einzuschalten liaben. 

 Zunächst sei ein Gedanke erwähnt, der von Ed. Fischer (Entwickl. 

 Untersuch. 1898. 115) ausgesprochen worden ist. Fischer setzt voraus, dass die 

 Stammformen der heteröcischen Rostpilze zugleich autöcisch und plurivor 

 waren, so zwar, dass .sie sowohl auf der jetzigen Aecidiennährpflanze, wie 

 auf der jetzigen Teleutosporennährpflanze ihre ganze Entwickelung durch- 

 machen konnten, dass also z. B. Puceinia coronata sowohl auf Gramineen, 

 Tvie auf Rhamnus-Arten als autöcischer Pilz zu leben vermochte. Durch 

 schärfere Anpassung des Pilzes in der einen Generation an den einen 

 Wirt mit gleichzeitiger Abgewöhnung von dem anderen und das entgegen- 

 gesetzte Verhalten in der anderen Generation wäre der gegenwärtige Zustand 



