V. 3IontetoiK Sprenifcl ii. a.; de ^lagnevillc, Wlicatcroft. 21.') 



eiuen Auszug aus dem Artikel v. Monte ton 's (S. 90) mehrere Äusserungen 

 aus dem Leserkreise bringt. .]. Riem, der den Schatten der Bäume 

 verantwortlich machen möchte (S. 256 u. 50:}), und einige praktische 

 Landwirte in Saclisen sprechen sich gegen, Friebe (S. 256) nach 

 Krfahrungen in Fiuland (Abh. d. Liefländ. öcon. Societät 3. Riga 1805) für 

 die Schädlichkeit der Berberitze aus. P>in Bericht über Banks wird in 

 Aussicht gestellt (S. 465 u. 572). Der nächste Jahrgang bringt die schon 

 erwähnten Auszüge aus Banks (S. 1, mit Tafeln), aus der Kritik darüber 

 (11), aus den Antworten in Young's Aunalen (133) und eine Ankündigung 

 des Buches von Win dt(407). Zu erwähnen wären ausserdem noch Äusserungen 

 von Bachmann in Grundsätze der Deutschen Landwirtschaft 1806. 500, 

 und eine ältere Notiz im Mark. Volksblatt 1798. 255, auf die im Reichs- 

 anzeiger 1805. 255 verwiesen wird, die ich aber leider nicht einsehen konnte. 



Ebenso beschäftigte man sich in Frankreich am Anfang des 19. Jahr- 

 hunderts wiederum mehrfacli mit der Berberitzenfrage. In den Memoires 

 de la Societe d'Agriculture de Caen, Bd. 3, sind im Jahre 1830 drei 

 Aufsätze veröffentlicht, zwei von de Magneville, einer von Wheatcroft; 

 alle drei sind aber ohne Zweifel bereits im ersten Dezennium des Jahr- 

 hunderts verfasst und erst später gedruckt, denn im Rapport sur les 

 travaux de la Societe, depuis le 10 mai 1805 jusqn'au 19 juin 1809 

 (Precis des travaux de la Soc. d'Agric. et de Commerce de Caen depuis 

 son retablissement en 1801 jusqu'en 1810, par Pierre-Aime Lair. Caen 

 1827) werden Äusserungen beider Autoren in genau demselben Sinne 

 erwähnt, de Magneville bringt in dem ersten Aufsatze historische 

 Notizen über den Rost und spricht sich (S. 18) gegen die Scliädlichkeit 

 der Berberitze aus. Im zweiten Artikel hält er die Übertragung des 

 Rosts von Berberitzen, Weissdorn, Kiefern usw. nicht für unmöglich und 

 wünscht genauere Untersuchung. Wheatcroft (S. 32) hält die Berberitze 

 für schädlich; er berichtet, dass er in den Jahren 1799 und 1800 einen 

 starken Rostbefall neben Berberitzen beobachtet habe, der 1801 auf dem 

 Acker von 1799 und derselben Weizensorte nicht wieder aufgetreten sei. 

 nachdem die Berberitzen entfernt worden waren. Was die Ursaclie der 

 Schädlichkeit betrift't, so meint er: „Je me contenterai donc de penser, que 

 la nature a donne ä cette plante une atmosphere, particulierement nuisibie 

 au ble place daus son etendue, et que cette atmosphere est entrainee ä 

 une distance considerable par les veuts. J'aurais suppose, que ces effets 

 avaient ete produits par la jtoussiere des tleurs de Tepine-vinette, si cet 

 arbrisseau en avait eu beaucoup" usw. 



In dem Artikel Uredinees, von Leveille, in d'Orbigny, Dictionnaire 

 d'Hist. nat. 12. 1848 wird S. 770 ein französischer Schriftsteller namens 



