278 Piiccinia Arrhenatheri: Inft'ktion der Berberitze 



..an den Zweigen, die aus dem noch höher gelegenen Teile des Lang- 

 triebes vom Frühjahr 1891 entstanden" waren, „welcher Teil um diese 

 Zeit noch keine eigentlichen Blätter entwickelt hatte". Eriksson hält 

 es für möglich, „dass das Mycelium aus den infizierten Knospen in den 

 Hauptzweig hinein gedrungen sei, um dann diesem bis in die Spitze zu 

 folgen" (nach S. 7 und 8, zum Teil wörtlich). Das Mycel soll nämlicli 

 das Vermögen haben, im Cambiumgewebe weiter zu wachsen; man vergleiche 

 jedoch hierzu die nachfolgend besprochenen Untersuchungen von Magnus. 



Rin schwer wiegendes Bedenken gegen die Schlussfolgerung E r i k s s o n"s, 

 dass die Infektion der Berberitzen auf die Aecidiosporen zurückzuführen 

 sei, bildet, abgesehen von der Tatsache, dass bisher noch bei keinem 

 heteröcischen Kostpilze eine ..wiederholte Aecidienbildung" zur Beobachtung 

 gelangt ist (Kap. V, a), der Umstand, dass die Versuchspflanzen zwischen 

 der Impfung und dem Auftreten des Erfolges sich eine lange Zeit hindurch 

 im Freien befunden haben. Eriksson gibt selbst an, dass Puccinia 

 Arrhenatheri auf dem „Experimentalfält" und in der Nähe desselben 

 vielfach vorkomme, und dass auch der Hexenbesenrost auftrete. Der 

 Pilz dürfte also in wirtswechselnder Weise dort leben, und eine im Freien 

 eingetretene Infektion der Versuchsberberitzen ist also keineswegs aus- 

 geschlossen. 



Aus demselben Grunde scheint mir auch die Vermutung Erikssou's 

 (S. 12), dass der Rost -äuf Arrhenathenni) sich ohne Wirtswechsel erhalten 

 könne, nicht genügend begründet zu sein. Allerdings wäre es möglich, 

 dass der Pilz im Uredozustande überwinterte; aber dies ist keineswegs 

 bewiesen, nicht einmal untersucht. Das sich wiederholende Auftreten 

 des Pilzes im Freien könnte aber aucli durch das regelmässige Stattfinden 

 des Wirtswechsels seine Erklärung finden. Eriksson bezieht sich auch 

 auf Plowright's und meine Angaben über das Vorkommen des Pilzes in 

 England und bei Bremen. Bei Bremen wurden nur die Uredo- und Teleuto- 

 sporen, nicht das Aecidium gefunden (Kleb ahn 1. c). Dies beweist aber 

 nicht, dass das Aecidium dort nicht vorkommt. Ausserdem habe ich den 

 Pilz nicht, wie Eriksson (S. 11) sagt, „als eine Art mit fehlendem 

 Aecidiumstadium (eine IIemipucciniay\ beschrieben, sondern ihn aus- 

 drücklich als Form der morphologisch sehr ähnlichen heteröcischen F. 

 perx)le.ra'ns angereiht, von der ich ihn ohne Kenntnis seiner Biologie 

 nicht zu trennen wagte. Übrigens wäre auch noch die Möglichkeit ins 

 Auge zu fassen, dass der Bremer Pilz nur morphologisch mit der Puccmia 

 des Hexenbesenrosts übereinstimmte und ein ganz anderes Aecidium 

 hätte. Leider wird sich dies kaum noch ermitteln lassen, da der Fundort 

 durch die Erweiterung der Stadt iuzwiscl)en zerstört worden ist. Später 



