Ansichten üIxm- Entbclu'lichkeit des Wirisweclisels nicht erwiesen. 385 



derselbe bisher angenommen wurde. Ohne Zweifel beruht dieser Erfolg 

 Erikssou's auf einem Versucihsfeliler. Gegen seine Ansicht haben sich 

 V. Tubeuf (1. c.) und ich selbst (VI. 343 [19]) auf Grund neuer Versuche 

 ausgesprochen. Namentlich aber spricht dagegen die sehr bestimmte 

 morphologische Verschiedenheit von P. Strohl und J\ Cornu't, die Eriksson 

 gar nicht berücksichtigt /u haben sclieint. 



Ferner hat Eriksson (1. c. 391 und 393) der Vermutung Ausdruck 

 gegeben, dass die Aecidiosporen den Rost auf der V^eymouthskiefer 

 reproduzieren könnten und die Uredo- und Teleutosporen für die Er- 

 haltung und Verbreitung des Pilzes also entbehrlich seien. Alle von mir 

 vorgenommenen Aussaaten der Aecidiosporen auf We^^raouthskiefern sind 

 ohne Erfolg geblieben. Eriksson meint allerdings, dass Erfolg nicht 

 vor 5 — 6 Jahren zu erwarten sei, und er hofft auf ein positives Ergebnis 

 seiner im Jalire 1895 angestellten Aussaaten; bis jetzt (1903) hat er 

 aber darüber nichts bekannt gemacht. Da bei der Häufigkeit der Krankheit 

 und infolge der langen Inkubationszeit nicht selten anscheinend gesunde 

 Kiefern schon infiziert sind, wird man sehr skeptisch gegen etwaige 

 positive Ergebnisse sein müssen (Kulturv. VII. 16 [12]; vgl. auch Pen- 

 dermium Pini). 



Endlich hat Eriksson (1. c. 388) versucht, einen in den Samen 

 enthaltenen Keim für das Auftreten der Kranklieit verantwortlicli zu 

 machen. Beobachtungen, wie sie Eriksson (1. c.) anführt, dass benachbart 

 wachsende Pflanzen aus Samen von verschiedenem Ursprung sich in 

 Bezug auf das Auftreten des Pilzes verschieden verhalten, legen aller- 

 dings einen solchen Gedanken vielleicht nahe. Auch Trauzschel (1. c.) 

 beobachtete z. B. ein Beet mit Pinus Ccmhyti aus sibirischem Samen be- 

 fallen, ein benachbartes Beet mit Pflanzen aus alpinem Samen vollständig 

 frei von der Krankheit. Wie derartige Fälle zu erklären sind, ist natürlich 

 sehr schwer zu beurteilen, da die näheren Umstände bei der Infektion 

 noch gar nicht bekannt sind. Ich brauche liier niclit zu wiederliolen, 

 was oben (Kap. VIII) über Erikssou's Hypothese gesagt ist. 



Es ist auch die Frage aufgeworfen worden, ob das Auftreten der 

 Uredo- und Teleutosporen auf Rlhcs in allen Fällen auf eine Infektion 

 mittels der Sporen von Peridermium Stroh'} zurückgeführt werden könne. 

 Eriksson (1. c. 382) erwähnt zwei Fälle, in welchen Cron. Rihicola an 

 Lokalitäten auftrat, wo Weymouthskiefern „in der ganzen Gegend" fehlten, 

 bezüglich „in der nächsten Umgebung gar nicht, ja an einen] Orte erst 

 in einer Entfernung von % Meile" vorhanden waren. E. Fischer (Bull, 

 de l'Herb. Boissier 6. 1898. 16) fand Cr. Pihicola in der Innschlucht 

 bei St. Moritz auf Eihcs piirdcnni Wulf, und bemerkt, dass ^V('ylU(»utlls- 



Kl eb all 11 , Rostpilze. :;.'. 



