II. - § 9• -^^ teoria elio centrica ed Aristar chos 30 7 



dersi con quello che determinava la precessione degli 

 equinozi (15). 



Prima di lasciare la teoria philolaica credo 

 opportuno fare alcune considerazioni sulla sua importanza 

 storica e sulla sua portata. 



È stato detto che dalla teoria dei pythagorici 

 facenti capo a Philolaos derivasse poi il sistema 

 di Aristarchos, che, come è ben noto, si può dire il s i- 

 stema copernicano del Γ antichità. Ora è 

 chiaro, specialmente per le \^edute moderne, ed a parte 

 alcune considerazioni fìsiche che allora non entravano in 



very like it. li this is right, we must svippose that 

 Philolaus gave the sphere of the fixed stars a 

 merely nominai rotation fot the sake of uni- 

 formity and nothing else; and perhaps, as Martin 

 says, to assume an imperceptible motion would not be a 

 greater difficulty for Philolaus than it was to postulate an 

 in\asible planet or to maintain that the enormous paral- 

 laxes which would be produced by the daily revolution of 

 the earth about the centrai fire are negligible ». 



(15) DuHEM ricorda a proposito di ciò un passo di Ρτο- 

 LEMAios (Syntaxis mathematica. I, 7; ed. Heiberg, I, p. 24 nel 

 quale questi cita sia l'ammissione di un solo movimento della 

 terra intorno al suo asse, sia quella di due movimenti, quello- 

 della terra e quello del cielo, la combinazione dei quali viene 

 a soddisfare le apparenze. È probabile che tali indicazioni 

 si riferiscano alla scuola pythagorica : ήδη δέ τίνες, ώς 

 γ' ο'ίονται, πιθανώτερον, τούτοις μεν ουκ έχοντες, 6, τι 

 άντείποιεν, συγκατατίθενται, δοκουσι δε ουδέν αύτοϊς άντι- 

 μαρτυρήσειν, ει τον μεν ούρανον άκίνητον ύποστήσαιντο 

 λόγου χάριν, την δε γήν περί τον αυτόν άξονα στρεφομένην 

 από δυσμών έπ' ανατολάς έκαστης ημέρας μίαν εγγιστα 

 ττεριστροφήν, ή και αμφότερα κινοϊεν όσονδήποτε, μόνον 

 περί τε τον αυτόν άξονα, ώς εφαμεν, και συμμέτρως τη 

 προς άλληλα περικαταλήψει. 



