111. - § η . Il fondamenio matematico dei ìogoì di Zetion 441 



progresso nella storia del raziocinio umano, si propone 

 di combattere queste teorie che avevano già trovato un 

 tarlo roditore nella questione degli irrazionali, ed il me- 

 todo che usa per questo è quello della riduzione 

 al Γ assurdo. Poniamo per vero, egli dice, le pre- 

 messe fondamentali dei pythagorici ; mostrerò che 

 allora necessariamente si viene a risultati così assurdi 

 che, a meno di volere ammettere cose che Γ esperienza 

 continua ci mostra assolutamente false, non ci resta 

 altro che ripudiare le premesse suddette. 1 posteri, non 

 però i contemporanei, si sono appunto ingannati su 

 questo punto fondamentale, ed hanno voluto credere, 

 la cosa era anche graziosa per costruirci sopra degli aned- 

 doti, che Zenon, con tutta serietà, negasse e il movimento 

 e Γ estensione dei corpi. A contribuire a quest' inganno 

 può certamente avere influito il linguaggio che ancora, 

 avanti Γ epoca dei sofisti, di Platon e di Aristo- 

 TELES, non poteva essere troppo chiaro per esporre ra- 

 gionamenti così delicati, e, ancora, Γ uso di qualche ter- 

 mine che fu dopo interpretato in modo diverso da quello 

 nel quale fu pensato originariamente. In particolare ciò 

 si deve dire per il termine όγκοι, che compare nel quarto 

 logos esposto da Aristoteles. Lo stesso Stageirita, 

 in questo caso, è caduto completamente in errore sulla 

 portata delle parole e quindi del logos stesso ; βγκοι, 

 infatti, non deve significare qui una massa nel senso or- 

 dinario della parola, ma invece gli ultimi elementi della 

 materia che possiedono una certa massa, per quanto 

 piccohssima. E da notarsi che la parola, con questo 

 preciso significato, è stata usata tecnicamente dalle 

 scuole derivanti dal pythagorismo (Herakleides 

 del Pont OS, Xenokrates, etc). 



Abbiamo detto dunque che Zenon si rivolgeva con- 

 tro teorie allora di uso corrente fra i pythagorici. 

 Prima però di esaminare il doppio dilemma sul movi- 

 mento, bisogna, anche, come premessa, esaminare la sua 

 negazione della pluralità, che Aristoteles certo doveva 

 avere compreso ed ammesso, poiché, rispetto ad essa, 

 non troviamo che delle osservazioni sulla forma usata 



