— 11 — 



Widmen wir der Ueberleg-iing dieser Frage einige Augenblicke kritischer 

 Eückschau und Umschau. 



Festgestellt und außer Zweifel gebracht ist das Eine, daß alle Fälle 

 von angeblicher Urzeugung, wie sie von den Anhängern dieser Lehre 

 vorgebracht worden sind, als nicht beweiskräftig- — weil mit Fehlern 5 

 behaftet — befunden worden sind. Festgestellt ist also, daß das 

 Stattfinden von Urzeugung bisher nicht erwiesen worden ist, daß der- 

 zeit keine einwurfsfreie Versuchsanstelluug- bekannt ist, bei welcher be- 

 lebte Wesen aus unbelebter Substanz hervorgegangen wären. Die Ur- 

 zeugung ist somit unbew^iesen. 10 



Ob sie unmöglich ist — das bleibt noch zu erörtern. Wenn 

 man an der Hand der Entwicklungslehre, wie sie von Lamarck und 

 Darwin gegeben Avorden ist, den Blick folgerichtig nach rückwärts 

 wendet, immer niedrigeren Wesen zu. dann steht man endlich mit der 

 Frage still: Und woher stammen denn jene letzten, niedersten Wesen? 15 

 — VVie ist organisches Leben überhaupt auf unserem Erdkörper zu- 

 stande gekommen? 



Die Antwort, welche der englische Phj'siker Thomson darauf ge- 

 geben hat — daß es Meteore waren, welche unsere Mutter Erde in 

 ihrem Jugendzustande befruchtet, Organismenkeime aus fremden Himmels- 20 

 körpern ihr zugetragen haben — diese Antwort ist keine Lösung, son- 

 dern eine A'erlegung der Frage auf einen anderen Schauplatz und in 

 eine fernere Vergangenheit, und erregt sofort die Gegenfrage: Und wo- 

 her stammt das Leben auf jenem unbekannten, außerirdischen Spender 

 schöpferischer Sendboten ? Es gibt nur zwei Möglichkeiten der Lösung : 25 

 die Urzeugung oder das Wunder. 



Vernünftigerweise muß man also annehmen, daß zu einem gewissen 

 Zeitpunkte einer früheren Periode die Entstehung organisierter, belebter 

 Wesen aus nicht organisierten, organischen Substanzen stattgefunden 

 habe, ja daß dieser Schöpfungsakt vielleicht auch heute noch sich 30 

 abspiele. Man kann die Möglichkeit derartiger Belebung nicht be- 

 streiten. Ob aber das Ergebnis dieser ersten Wesenwerdung jene 

 Organismen sein können, welche wir als Bakterien bezeichnen — ist 

 sehr fraglich, ja sogar unw'ahrscheinlich. Denn der letzeren Aufbau ist 

 noch viel zu kompliziert, als daß er, ohne einfachere Zwischenstufen zu 3.5 

 durchlaufen, unmittelbar aus den Ursubstanzen hervorgehen könnte. 



Zu der Annahme von dem Bestehen solcher (noch unbekannter) 

 Zwischenstufen, also allerniederster Wesen, ist schon mancher Forscher 

 gelangt, so z. B. auch C. Nägeli (1). In seinem großen, höchst anregend 

 geschriebenen Werke über die Abstammungslehre — in welchem auch 4o 

 ein schönes Kapitel „Ueber die Grenzen der naturwissenschaftlichen Elr- 

 kenntnis" enthalten ist — kommt er auch auf die in Rede stehende 

 Frage zu sprechen. Er bezeichnet die vermuteten Verbindungsglieder 

 als Probien. Vorwesen, weil sie den bisher bekannten Lebewesen noch 

 vorausgehen. Ein solches, durch Urzeugung entstehendes Probion sei 45 

 „nur ein Tropfen von homogenem Plasma, das bloß aus Albuminaten, 

 ohne Beimengung von anderen Verbindungen als den Nährstotten, ohne 

 äußere Formbildung und ohne innere Gliederung besteht". 



„Man muß annehmen", sagt de Bary, „daß Organismen einmal von 

 selbst, elternlos, aus organisierbarer aber unorganisierter Substanz ent- 50 

 standen sind. . . . Solch primäres Entstehen eines Lebewesens wirklich 

 nachzuweisen, ist von hohem Interesse; es übt jenen mächtigen Reiz 

 auf den Forscher aus. wie auf den Alchemisten die Aussicht auf den 



