— 89 — 



kommen, die unter natüiiiclien Lebensbeding-ungen Geißeln bilden und 

 beweglich sind. Es wird sich nach den Untersuchungen von Ellis die 

 Grenze zwischen beweglichen und unbeweglichen Bakterien sehr ver- 

 schieben, ja es wäre der Fall denkbar, daß allen Bakterien unter ge- 

 wissen Bedingungen Beweglichkeit zukommt, wenn dies auch nicht ge- 5 

 rade wahrscheinlich ist. A\'enn man aber Beweglichkeit bei einem 

 bisher für unbeweglich gehaltenen Bakterium entdeckt, so ist das kein 

 unzweifelhafter Beweis für die Umwandlung einer unbeweglichen Art 

 in eine bewegliche, sondern es ist einfach die Beobachtung einer bis 

 dahin nicht wahrgenommenen Eigenschaft der betreffenden Art, die da- 10 

 durch unter Umständen eine richtigere Stellung im S^'stem erhält. Daß 

 solche Verschiebungen wahrscheinlich noch vielfach eintreten werden, 

 ist zu erwarten, weil unsere Kenntnis der Naturgeschichte der Bakterien 

 noch viel zu lückenhaft ist. Ein morphulogisches Merkmal aber da zu 

 verwerfen, wo uns überhaupt nur so wenige geboten sind, weil wir über 15 

 dieses ^lerkmal noch nicht bei allen Arten Gewißheit haben, erscheint 

 vom Standpunkte des Systematikers aus nicht gerechtfertigt. 



Als einen sehr häufig angeführten Grund gegen die Benutzung der 

 Geißelmerkmale zur Einteilung der Bakterien findet man in der (namentlich 

 medizinischen) Literatur den, daß die Bestimmung der Begeißehmg zu 20 

 umständlich und schwierig und deshalb das Merkmal unpraktisch sei. 



— AA'enn es sich um Bestimmungstabellen zum leichten Auffinden einer 

 Spezies handelt, sog. systematische Eselsbrücken, so ist dieser Einwand 

 zweifellos berechtigt, denn die Herstellung guter Geißelpräparate ist 

 unter Umständen mit Schwierigkeiten auch für den Geübten verknüpft. 25 

 Nie aber darf die Schwierigkeit der Feststellung eines Merkmals die 

 Würdigung seines A\'ertes in systematischer Hinsicht beeinflussen. Die 

 Organismen haben bei ihrer philogenetischen Entwicklung jedenfalls 

 keine Rücksicht darauf genommen, ob die Merkmale ihrer Verwandt- 

 schaft oder Verschiedenheit für den Menschen leicht oder schwer zu 30 

 entzitiJ'ern sind. 



Literatur 



zum Kapitel Eigenbeweguiig der Bakterien. 



* Ali-Cohen, (1) Centralbl. f. Bakt, 1890, Bd. VIII. S. 161. — (2j Centralbl. f. Bakt., 

 1889. Bd. VI. *üe Bary, (1) Vorlesungen über Bakterien, 1887, IL Aufl. *Bal)es, V., 

 (1) Z. f. Hvg.. 1S95. Bd. XX, S. 412. *Beijeriiick, M. W., il) Centralbl. f. Bakt., 

 1893, Bd. XIV, S. 827. *Bütschli, (1) Arcbiv für Protistenkunde, 1902, Bd. I, S. 41. 



* Bunge, R., (1) Fortschr. d. Med.. 1894, Bd. XII, und: ebenda Xr. 17 u. Xr. 24. 

 *("ohn, F., fli Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 1872, Bd. I, H. 2. *Dallinger u. Drjsdale, 

 (1) The nionthly mikrosc. Journal, 1875, Sept. 1. *Ebrenberg, (li Die Infusions- 

 tiercbeu als vollkommene Organismen, 1838. * Ellis, D., (l) Centralbl. f. Bakt., I. Abt., 

 Bd. 33, Orig., S. 1. — (2) Centralbl. f. Bakt.. IL Abt., Bd. IX, S. 546. *Engeluiann, 

 Bot. Ztg., i881. Ferner Pflüger's Archiv, Bd. XXX. Bot. Ztg., Bd. 39. *Ermengem, 

 van, (1) Trav. du Laborat. d'Hvgiene et de Bacter. de TUnivers. de Gand, 1893, T. 1. 



* Fischer, Alfred, (1) .lahrb. wiss. Bot., 1895, Bd. XXVII, S. 1. — (2) Ebenda. Bd. 26, 

 S. 187. — i3) Ber. d. Königl. Ges. d. Wissensch. Math.-phys. Kl. 1891, 2. März. Leipzig. 



- (4) Vorlesungen über Bakterien, 1903, IL Aufl , Jena. — i5) Z. f. Hyg., Bd. .33, S. 1. 



* Fried, E., (l)"Biologisclie Studien über die Eigenbewegung der Bakterien, 1892, Inaug.- 

 Diss., Würzburg. *Gal)ritschewsky, il) Z. f. Hyg.. Bd. 35, S. 104. * tfayon u. 

 Dupetit, (1) zitiert nach Gabritschewsky (1). * Hiuterberger, Centralbl. f. Bakt., 

 I. Abt., Bd. 30, S. 417. *Huei)pe, (li Die Formen der Bakterien, 1886, Wiesbaden. 

 *Koeh, R., (Ij Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 1877, Bd. IL H. 3 *Kueustler, (Ij Bull, 

 soc. zool. de France. 1882. Bd. VII, S. 20. *Leeu«enhoek, il) Briefe an die Royal 

 Society London. 1683. " Lehmann, R. B, il) Arch. f. Hyg., Bd. XXXIV, S. 198. 



* Lehmann u. Nenmann, (li Atlas und GrundriC der Bakteriologie, 1899, IL Aufl. 

 *Löffler, (1) Centralbl. f. Bakt., 1890, Bd. 7. Xr. 20. *Matziisehita, T., (1) 



