— 625 — 



deckte Vibrio Dunbak der Autoren uud der von Giakd aus Crustaceen 

 gezüchtete Bacillus pJiosphorescens Giardi Kruse. 



Hierzu kommen die von Molisch (6) vor kurzem auf Fischen aus 

 dem Hafen von Triest entdeckten Arten: Pseudomonas lucifem. Microsjnra 

 pJioto(/cna, Ms. luminescefis, Ms. uliscens. 5 



Endlich hat Reinelt (1) gezeigt, daß die miteinander oft ver- 

 wechselten oder für identisch gehaltenen drei Bakterienarten Baderium 

 phosphoreum (Cohn) Molisch, Bad. pJiosphorescens Fischer und Bad. 

 PfUifjeri (Ludwig) Reimelt drei verschiedene, wenn auch sehr nahe ver- 

 wandte Arten darstellen, und daß die von Foa und Chiapella (1) auf- lo 

 gefundene und Plwtohaderium italicum benannte Leuchtbakterienart Ps(??f(Zo- 

 monus italica (Foa et Chiapella) Reinelt zu heißen liat. 



Die Systematik der Leuchtbakterien läßt noch viel zu wünschen 

 übrig; so ist die Nomenklatur vielfach eine unwissenschaftliche und die 

 Beschreibung der einzelnen Arten in so hohem Grade unvollkommen, 15 

 daß es vielfach unmöglich ist, manche von den bereits beschriebenen 

 Leuchtbakterien wiederzuerkennen. So kann es, wie bereits Migula(1j 

 auf S. 148 — 149 des vorliegenden Bandes mit Recht hervorgehoben hat, 

 nicht gebilligt werden, alle Leuchtbakterien auf den Vorschlag Beije- 

 i{inck's hin unter einem Genus Photohaderium zu vereinigen. Man könnte 20 

 dann aus demselben Grunde alle thermogenen Bakterien oder alle in- 

 sektenfressenden Pflanzen mit einem Gattungsnamen bezeichnen. Nichts- 

 destoweniger kann der Terminus Photobakterium als physiologischer Be- 

 griff mit Vorteil gebraucht werden, wenn man die hervorragende Eigen- 

 tümlichkeit, Licht zu entwickeln, in den Vordergrund stellen will. jr. 



Gewisse Arten, wie Baderium lucens Nüesch, Photobaderium sarco- 

 pfiilum DuBOis u. a., sind so flüchtig beschrieben, daß es nie gelingen 

 wird, sie zu erkennen ; es wäre daher besser, diese Namen überhaupt 

 aufzulassen. Migula (1) hat die meisten Leuchtbakterien zum ersten 

 Male in den verschiedenen Abteilungen des Bakteriensystems auf Grund 30 

 morphologischer Merkmale untei'gebracht und nach den Regeln der 

 Nomenklatur benannt. Ihm darin folgend, will ich hier der Uebersicht- 

 lichkeit halber die bis jetzt bekannten und verhältnismäßig gut be- 

 schriebenen Photobakterien aufzählen unter Beifügung ihrer wichtigeren 

 Synonyma: -3:, 



1. MicrococcKS Pßägeri Lüdwk; == Fhotobacterlnm l'fliigeri Beijerinck = Bacterium 



P flüger i (Ludwig) Eeinelt, 



2. Bacterium phosjyhoreiim (Cohn) Molisch = Micrococcus phosphoreus Cohx, 



3. „ pliosphorescens Fischer, nach 3Iigula identisch mit Photobacterhun 



phosphorescens Beijerinck, 



4. „ Giardi (Kruse) Migula = Bacillus phosphorescens Giardi Kruse, 



5. ,, (irgenteo-phosphorescens (Katz) Mig. = Bacillus argenteo-phosphorescens If 



Katz, 



6. „ smaragdino- phosphorescens (Katz) Mig. = Bacillus smaragdino-phos- 



plioresccns Katz, 



7. Bacillus phosphoreus (Katz) Mig. = Bacillus argenteo-phosphorescens liquefadens 



Katz, 



8. „ argenteo-phosphorescens Katz = Bacillus argenteo-phosphorescens I Katz, 

 y. „ phosphnrv'Ais (Katz) Mig. = Bacillus argenteo-phosphorescens III Katz, 



10. „ ci/aneo-phosphorescens Katz, 



11. ,, Fischeri (Beijerinck) Mig = Photohacterium Fischeri Beijerinck. Sehr 



nah verwandt damit ist „Einheimischer Leuchtbazillus Fischer" = Photo- 

 hacterium Fischeri forma baltica Beijerinck, 



12. „ pjhosphorescens Fischer = Photohacterium indicum Beijerinck, 



13. Pseudomonas lucifera Molisch = Bacillus lud f er Molisch, 



14. „ italica (Foa et Chiapella) Reinelt = Photohacterium italicum Fo.i 



et Chiapella, 



LAFAR. Handbuch der Technischen Mykologie. Bd. L 40 



