— 1% — 
und welche, abgesehen davon, daß sie in zwei Varietäten auftrat, mit 
der Bakterie von WEIGMANN und Zırn ziemlich identisch war. 
Ein weiteres Bakterium der seifigen Milch ist von W. EıcrHorz (1) 
unter den Namen Bacterium sapolacticum beschrieben worden. Es ruft 
;auf Gelatine und Agar Fluorescenz und alkalische Reaktion hervor, ver- 
flüssigt erstere aber nicht. In Milch bewirkt es auch noch bei recht 
niedriger Temperatur seifigen Geschmack. 
An der Entstehung der bitteren Milch scheinen in erster Linie 
gewisse Futtermittel schuld zu sein, und in solchem Falle ist die Milch 
gleich nach dem Melken bitter. Nach O. Könnke (1) sind es folgende 
Pflanzen bezw. Futterstofte, welche den genannten Fehler verursachen: 
größere Gaben von Runkelrüben, namentlich wenn sie schon etwas ver- 
dorben sind, Steckrüben und Turnips sowie die Blätter von solchen, 
Raps- und Rübsenkuchen, vor allem wenn sie feucht verfüttert werden, 
ısüberhaupt alle Cruciferen, ferner Lupinen, Wicken, Sedum- und Lauch- 
arten, die Hundskamille, außerdem schimmelige oder angefaulte Futter- 
stoffe aller Art. Auch Haferstroh steht im Verdacht, bei Darreichung 
größerer Mengen, bittere Milch und bittere Butter zu verursachen, doch 
will KönnkE dies bei Haferstroh nie, öfters dagegen bei Gerstenstroh 
»o beobachtet haben. Ferner soll nach F. C. Harrıson (1) Artemisia am- 
brosifolia und nach E. Port (1) der Rainfarn (Tanacetum vulgare) bittere 
Milch verursachen. KöHnnkeE macht mit Recht darauf aufmerksam, daß 
sich in bezug auf.solche durch Futterstoffe hervorgerufene Milchfehler 
nicht alle Tiere gleich verhalten. 
25 Daß manche Bakterienarten Milch bitter machen können, ist zuerst 
von L. Pasteur an seinem Buttersäure-Bakterium beobachtet und von 
Meıssz (1) und O. Lorw (1) bestätigt worden. In der Folge ist die Eigen- 
schaft dann an mehreren Bakterienarten, welcheimstande sind, widerstands- 
fähige Sporen zu bilden, wahrgenommen worden, so von E. Ducraux (2) an 
seinem T'yrothrix genieulatus, von NÄGELı (1) an mehreren solchen Bakterien, 
von LEIBscHEr (1) am Proteus vulgaris, von F. Hveppe (1) an seinem Dae. 
butyrieus sowie von LOEFFLER (1) am Bac. liodermos, bac. mesentericus vul- 
gatus, Bae. lactis albus und Bae. butyricus, von M. Brersch (1) an einer dem 
Baeillus butyricus HuErppe sehr ähnlichen Bakterie. R. Krurser (1) glaubte 
‚annehmen zu müssen, daß es die Buttersäure sei, welche der Milch einen 
bitteren Geschmack verleiht, und hielt deshalb alle Bakterien, welche 
Buttersäure erzeugen, für Urheber eines bitteren Geschmackes in der 
Milch. Weısmann (1) zeigte aber, daß weder die Buttersäure der bitter 
machende Stoff sei, noch daß alle Pepton- und Buttersäure erzeugenden 
Bakterien Milch bitter machen müssen; er fand vielmehr eine die Milch 
bitter machende Bakterie, welche nicht den Buttersäure-Bakterien an- 
«ehörte, sondern die kulturellen Eigenschaften von Col- oder Aerogenes- 
Bakterien hatte. Diese Kontroverse zwischen KruEGER und WeEIG- 
mann glaubte F. Hurrpe (2) durch den Hinweis auf das durch viele 
» Bakterien erzeugte „echte Pepton“, das bitter schmecke, schlichten zu 
können. Es seien namentlich die sogen. Heu- und Kartoffelbazillen und 
die Buttersäure-Bakterien, deren Sporen der üblichen Sterilisierung von 
Milch im strömenden Dampf widerstehen und beim nachfolgenden Aus- 
wachsen die Milch chemisch verändern und durch Bildung von Pepton 
;obitter machen. Es handelt sich in den in der praktischen Milchwirt- 
schaft vorkommenden Fällen von bitterer Milch jedoch nicht immer um 
die Wirkung von Bakterien der genannten Gruppe, sondern wahrschein- 
” 
lich zumeist um die verflüssigender Mikrokokken und mancher Varietäten 
