2er 9 
nämlich in einer dem Durchlauf des Milchstromes entgegengesetzten 
Richtung heißes Wasser und Dampf unter beständiger Drehung des 
Filters und damit verbundener Durchrüttelung und Mischung der Kies- 
schichten hindurchgeschickt. 
5 Soweit die Erfahrungen im. praktischen Betriebe wie auch von 
wissenschaftlicher Seite vorgenommene besondere Untersuchungen er- 
eben haben, scheint die mechanische, d. h. die schmutzentfernende 
Leistung der Kiesfilter im allgemeinen zu befriedigen, vorausgesetzt, 
. daß den Apparaten nicht eine zu große Filtriergeschwindigkeit zuge- 
mutet wird. Ueber die Beeinflussung des Bakteriengehaltes hat sich 
hingegen eine Diskussion in der Fachpresse erhoben, die sich der Haupt- 
sache nach um die Frage drehte, ob geschlossene Filter nach Art des 
KrÖHnkE-Filters grundsätzlich als vom hygienischen Standpunkt be- 
denklich bezw. unzulässig betrachtet werden sollen. In der Tat muß 
ıszugezeben werden, daß es nicht nur schwierig ist, die verhältnismäßig 
großen Kiesmassen der dänischen Filter nach Gebrauch und Heraus- 
nahme aus dem Apparat zu sterilisieren, wie R. Weın (1) an Hand von 
zwei Busx’schen Filtern gezeigt hat, sondern dab eine einwandfreie 
Entkeimung der Filtermasse im Kröhxke-Filter auf dem ursprünglich 
»vom Hersteller angegebenen Wege nach dem Stande unserer Kenntnisse 
über die Widerstandsfähigkeit der Dauerformen gewisser Milchbakterien 
gar nicht erwartet werden darf. Darin liegt aber nicht die Schwäche 
des Systems, sondern in der Unmöglichkeit, die letzten Wasserreste 
nach erfolgter Reinigung aus dem Apparat zu entfernen. Wo aber 
»skeimungsfähige Bakteriensporen das nötige Maß von Feuchtigkeit vor- 
finden und die Möglichkeit vorhanden ist, daß nicht entfernte Milch- 
bestandteile wenn auch nur in Spuren als Nährmaterial dienen, da ist 
mit der Gefahr einer Entwicklung der betreffenden Bakterien in den 
zwischen dem Gebrauch liegenden Zeiträumen zu rechnen. Zwar haben 
so WEIGMANN und EiIcHLorF (1) bei täglichem Gebrauch eines KRÖHNKE- 
Filters keine diesbezüglichen ungünstigen Einflüsse auf die Milch fest- 
stellen können, doch dürften, wie die Genannten einräumen, unter 
anderen Verhältnissen und namentlich bei mehrtägiger Außergebrauch- 
setzung des Filters bedenkliche Erscheinungen bei Wiederintriebsetzung 
s;kaum zu vermeiden sein. Außer den zuletzt citierten Arbeiten befassen 
sich mit dem Krönnke-Filter u. a. die Mitteilungen von Ü. KröHnkE (1) 
und R. Weit (2). 
Was den Einfluß der Kiesfiltration im allgemeinen auf den Keim- 
gehalt der Milch betrifft, so sind die aus der BorrE’schen Meierei in 
s Berlin stammenden Angaben, wonach der Keimgehalt beim Filtrieren 
eine Verminderunze um ein Drittel bis um die Hälfte erfährt, von an- 
derer Seite für Filter ähnlicher Bauart nicht bestätigt worden. So 
fanden DunBar und Kıster (1), wie aus der auf S. 247 wiedergegebenen 
Tabelle hervorgeht, regelmäßig eine beträchtliche Zunahme, und ähn- 
sliches beobachtete R. WeıL. Auch H. Tıemann (1), der mit einem 
SCHREIBER'schen Kiesfilter, das nur zwei getrennte Kiesschichten ent- 
hält, arbeitete, erhielt anfänglich immer höhere Keimzahlen in der fil- 
trierten, als in der unfiltrierten Milch. Als es ihm aber gelungen war, 
die auf Grund mangelhafter Sterilisierung des Kieses erfolgte Infektion 
soauszuschließen, unterschied sich der Keimgehalt der filtrierten Milch 
nicht wesentlich vom Keimgehalt der Rohmilch. 
Auf der im Jahre 1903 in Hamburg abgehaltenen milchhygienischen 
Ausstellung war unter dem Namen Uraxver-Filter ein Milchreinigungs- 
